6001-23-00-6ап/1298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акиму города Уральска об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «NIW[...]» Н[...] на решение - специализированного межрайонного административного суда Западно Казахстанской области от 21 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемым постановлением нарушено его право частной собственности на земельный участок с гаражом.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать постановления №2884 от 26 ноября 2021 года, №338 от 28 февраля 2022 года акима города Уральск незаконными в части предоставления земельного участка размером 0,024 га (месторасположение гаража) и отменить.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 21 декабря 2022 года иск в части предъявления требования к Акиму города Уральск, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании акта на земельный участок от 14 марта 2022 года №22031412200387003 незаконным, возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство сторон о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: город Уральск, [...] на основании договора купли-продажи от 5 августа 2004 года.

Право истца зарегистрировано в уполномоченном органе.

Постановлением Акимата №2884 от 26 ноября 2021 года для обслуживания многоэтажного жилого дома собственникам помещений дома №[...] по проспекту Абая выдан земельный участок площадью 0,2059 га.

Постановлением Акимата за №338 от 28 февраля 2022 года внесены изменения в вышеуказанное постановление, площадь земельного участка изменена с «0,2059» на «0,1173» га. 13 и 19 мая 2022 года собственники помещений заключили с ТОО ««NIW[...]»» договор о передаче земельного участка на праве временного безвозмездного землепользования на условиях сноса на нем аварийного и ветхого жилья и строительстве на его месте многоквартирного жилого дома по окончанию строительства и после ввода в эксплуатацию дома по предоставлению в частную собственность нежилых помещений и квартир.

Истец, обращаясь с иском ссылается на нарушения его прав как собственника.

Суды, частично удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что участки истца и кондоминиума имеют наложение, и исходя из приоритета прав истца по давности владения, признали обжалуемое постановление незаконным в части предоставления земельного участка размером 0,024 га. Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью «NIW[...]» Н[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья