ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/697 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя ответчика Жуминой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нажмеденова Ермек Мұгайсұлы к РГУ «Воинская часть 5546 Национальной гвардии Республики Казахстан» о возложении обязанности принять благоприятный акт в виде назначения единовременных жилищных выплат с учетом дочери Ермеккызы Меруерт за период с 29 декабря 2015 года по 17 января 2019 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Тажимишева А.А. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нажмеденова Е.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Воинская часть 5546 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее - Воинская часть 5546).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Нажмеденова Е.М.

В кассационной жалобе представитель истца Тажимишев А.А., указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что положения подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее - Закон) об отказе в признании нуждающимся в жилище при его отчуждении в течение последних пяти лет применены судами ошибочно, так как согласно подпункту 2) пункта 5 статьи 101-2 Закона предусмотрено получение военнослужащими единовременных жилищных выплат за периоды необеспеченности жильем за минусом периодов проживания в жилище на праве собственности по каждому месту прохождения службы. Заслушав пояснения представителя ответчика Жуминой А.Т., просившей отклонить жалобу, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судом установлено, что истец проходил воинскую службу по контракту в Воинской части 5546 4 февраля 2008 года по 12 февраля 2024 года.

Из них в период с 4 февраля 2008 года по 17 января 2019 года проходил службу в 3 стрелковой роте Воинской части 6655 с местом дислокации в городе Жем Актюбинской области, с 17 января 2019 года переведен в Воинскую часть 5546 (город Атырау).

12 февраля 2024 года приказом №12 командира Войсковой части 5546 истец уволен в запас в связи с достижением предельного возраста состояния на воинской службе. Выслуга лет на момент увольнения истца составила - 17 лет 10 месяцев 29 дней.

Приказом №28 от 12 февраля 2024 года командира Воинской части 5546 истец исключен из списков личного состава части и со всех видов обеспечения (довольствия).

В период прохождения службы истец жильем из государственного жилищного фонда не был обеспечен.

Перед увольнением с воинской службы, 18 января 2024 года, истец обратился с рапортом командиру Воинской части 5546 о назначении ЕЖВ. 15 февраля 2024 года по результатам рассмотрения рапорта ответчиком принято протокольное решение №2 о назначении истцу ЕЖВ за период с 4 февраля 2008 года по 2 октября 2009 года.

31 июля 2024 года истец, не согласившись с решением ответчика, обратился с жалобой в досудебном порядке в адрес Воинской части 5515.

26 августа 2024 года протокольным решением Воинской части 5515 ранее произведенный расчет и выплата истцу ЕЖВ признаны неверными, решено пересмотреть документы истца на выплату ЕЖВ и произвести перерасчет.

17 сентября 2024 года протокольным решением №16 заседания жилищной комиссии ответчика было решено пересмотреть представленные документы истца и произвести перерасчет ЕЖВ за период с 4 февраля 2008 года по 20 декабря 2012 года.

3 октября 2024 года протокольным решением №18 заседания жилищной комиссии ответчика рапорт истца вновь был пересмотрен с принятием решения о назначении ЕЖВ за период с 4 февраля 2008 года по 27 декабря 2012 года, в удовлетворении остальной части рапорта отказано.

Согласно пункту 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Редакцию пункта 5 статьи 101-2 Закона, в которой исключена формулировка о признании нуждающимися в жилье военнослужащих, следует толковать вкупе со всеми нормами главы 13-1 Закона, в том числе с неизменными с момента введения в действие с 1 января 2013 года положениями пункта 1 статьи 101-2 Закона, специально регламентирующими реализацию права на жилище военнослужащими, которые обязательны для всех военнослужащих.

Пунктом 5 статьи 101-2 Закона предусмотрено, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в Вооруженные Силы до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Таким образом, правовым основанием для получения ЕЖВ является факт признания военнослужащего нуждающимся в жилище.

Пункт 3 статьи 101-3 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, когда военнослужащим отказывается в признании нуждающимся в жилище.

Одним из таких оснований, прописанных в подпункте 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона, является отчуждение ими либо их супругами в течение последних пяти лет пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Законодательно определено, что военнослужащий не может быть признан нуждающимся в жилище при отчуждении в течение последних пяти лет пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, поэтому в указанный период он не вправе получить ЕЖВ, поскольку Закон их получение связывает с фактом нуждаемости в жилье.

Истец просит возложить на ответчика обязанность принять благоприятный административный акт в виде назначения ЕЖВ с учетом дочери Ермекқызы Меруерт за период с 29 декабря 2015 года по 17 января 2019 года.

Истец служил по контракту в Воинской части 5546 с 4 февраля 2008 года по 12 февраля 2024 года, из них с 4 февраля 2008 года по 17 января 2019 года проходил воинскую службу в 3 стрелковой роте Воинской части 6655 с местом дислокации в городе Жем Актюбинской области.

Согласно представленной справке об отсутствии (наличии) недвижимого имущества в период с 27 декабря 2012 года по 28 декабря 2015 года истец имел на праве собственности жилище, пригодное для проживания в населенном пункте, в котором он проходил службу, а именно квартиру, расположенную по адресу: город Жем, улица Шыганак Берсиева, дом 3, квартира 2.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правильно указали, что истцом реализовано право на ЕЖВ в полной мере, поскольку он получил ЕЖВ в сумме 7 214 165 тенге, а за период с 29 декабря 2015 года по 17 января 2019 года ему ЕЖВ не может быть начислено ввиду того, что по Закону он не относился к категории нуждающихся в жилище. Таким образом, обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца Тажимишева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Тажимишева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова