6001-23-00-3гп/435

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителей:

истца КФХ «ЖУШ[...]» - Б[...], ответчика Ж[...] - Ш[...],

в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску КФХ «ЖУШ[...]» в лице главы К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...] о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, незаконными действий нотариуса, запрете совершения нотариальных действий, утрате права на обращение к нотариусу,

поступившее по ходатайству представителя главы КФХ «ЖУШ[...]» К[...] - Б[...] о пересмотре решения суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 15 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Крестьянское фермерское хозяйство «ЖУШ[...]» в лице главы К[...] (далее - крестьянское хозяйство, КФХ), его члены Ж[...] и Ж[...] с учетом дополнения и уточнения требований обратились в суд с иском к нотариусу Ф[...], Ж[...], в котором просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные за №4229, №4230, №4231, №4232 и №4244, выданные нотариусом Ф[...] на имя Ж[...] 21 и 22 октября 2022 года. Кроме того, истцы просили признать незаконными действия нотариуса по выдаче указанных свидетельств, запретить нотариусу выдавать Ж[...] свидетельства о праве на наследство, состоящее из неимущественных прав, признать Ж[...] утратившей право на обращение к нотариусу Ф[...] за выдачей данного свидетельства. Свои требования мотивировали тем, что неправильное применение нотариусом норм действующего законодательства Республики Казахстан привело к нарушению прав и законных интересов крестьянского хозяйства и его членов, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности и может быть разделено между наследниками только в случае прекращения деятельности этого хозяйства. Ж[...] никогда не являлась членом крестьянского хозяйства, соответственно, никаких прав у нее на имущество крестьянского хозяйства возникнуть не может. По мнению истцов, Ж[...] имеет право на получение денежной компенсации за долю умершего члена крестьянского хозяйства.

Решением суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель главы крестьянского хозяйства оспаривает судебные акты в части оставления без удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, просит отменить их в указанной части ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов местных судов нормам гражданского законодательства, регулирующим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, основанного на общей совместной собственности, а также порядок наследования и раздела имущества в случае смерти одного из его членов.

В отзывах на ходатайство ответчики просят оставить судебные акты в силе, а ходатайство - без удовлетворения ввиду его необоснованности. Также нотариус Ф[...] просит рассмотреть дело без ее участия.

Судом кассационной инстанции все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Как видно из материалов дела, крестьянское хозяйство создано в 1998 году в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности супругов Ж[...] и Ж[...]

В последующем брак между ними расторгнут. С 23 января 2018 года по 10 июля 2020 года Ж[...] состоял в зарегистрированном браке с Ж[...]

10 июля 2020 года Ж[...] умер.

В настоящее время членами крестьянского хозяйства являются Ж[...], Ж[...] и К[...]

Согласно завещанию от 25 сентября 2018 года Ж[...] все свое имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается, завещал супруге Ж[...]

Определением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 5 мая 2021 года по делу по иску Ж[...] к Ж[...] о признании права общей совместной собственности и определении доли в нем, по встречному иску Ж[...] к Ж[...] о признании лица выбывшим из членства КФХ, признании лица членом и главой КФХ утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения стороны отказываются от предъявленных друг к другу требований; Ж[...] обязуется в дальнейшем не претендовать на раздел имущества, нажитого и приобретенного в период брака с умершим Ж[...], и не обращаться в суд с исками по этому вопросу; Ж[...] и Ж[...] пришли к общему соглашению, что доли членов КФХ Ж[...] и Ж[...] являются равными (по 1/2); Ж[...] имеет право на выдел 1/2 доли в КФХ, обязуется не претендовать на выдел доли в денежном выражении и не подавать по данному вопросу иски в суд.

Вступившим с законную силу решением суда района М[...] от 16 июня 2022 года в удовлетворении иска главы КФХ «ЖУШ[...]» К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на право обращения в уполномоченные органы для регистрации доли умершего, запрете совершения нотариальных действий и утрате права на обращение к нотариусу отказано.

21 октября 2022 года нотариусом Ф[...] Ж[...] выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти Ж[...], состоящее из:

• 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 49 лет до 24 января 2050 года на земельный участок площадью 126,1 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4229); - 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 179,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4230); - 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 637,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4231);

• 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 43,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4232);

22 октября 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право обращения в компетентные органы за оформлением, подписанием и получением правоустанавливающих, идентификационных документов, их дубликатов, архивных справок; внесение изменений, дополнений в правоустанавливающие документы; регистрации права собственности и иных прав, прекращения права собственности и иных прав,

осуществление иных действий, не противоречащих законодательству Республики Казахстан (зарегистрировано в реестре № 4244).

Глава крестьянского хозяйства и его члены обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал соответствием оспариваемых свидетельств о праве на наследство по завещанию действующему законодательству, права истцов они не нарушают, соответственно, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными. Также суд указал на законность действий нотариуса. Ответчик Ж[...] не признана недостойным наследником и не может быть признана утратившей право обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, по закону получение денежной компенсации за долю умершего члена крестьянского хозяйства является ее правом, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов о законности свидетельств о праве на наследство по завещанию на право землепользования, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в случае смерти члена крестьянского или фермерского хозяйства наследство открывается по общим правилам. Наследники имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Из пункта 1 статьи 1040 ГК следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности существование которых не прекращается с его смертью.

В состав наследства могут также входить права, необходимые для оформления имущественных прав наследодателя, которые не были оформлены при его жизни, в том числе право на их регистрацию.

Пунктом 1 статьи 224 ГК определено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если договором между ними не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 41 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан крестьянским или фермерским хозяйством признается трудовое объединение лиц, в котором осуществление индивидуального предпринимательства неразрывно связано с использованием земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, а также переработкой и сбытом этой продукции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что местным исполнительным органом указанные в оспариваемых свидетельствах земельные участки предоставлены крестьянскому хозяйству на праве временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 49 и 40 лет.

Следовательно, право землепользования возникло у крестьянского хозяйства, состоящего из нескольких членов. При этом предпринимательская деятельность крестьянского хозяйства неразрывно связана с использованием земель сельскохозяйственного значения.

В этой связи судебная коллегия считает, что нотариусом неправильно определен состав наследства, в силу пункта 1 статьи 1040 ГК в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю. В данном случае право землепользования на спорные земельные участки принадлежит членам крестьянского хозяйства и выдача оспариваемых свидетельств повлекла нарушение их прав.

Кроме того, при выдаче свидетельств нарушены требования земельного законодательства.

Так, подпунктом 3) пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что право землепользования возникает путем перехода права землепользования в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса переход права землепользования в порядке универсального правопреемства означает возникновение права землепользования у правопреемника при наследовании по закону или при реорганизации юридического лица. Ж[...] является наследником по завещанию, не входит в состав крестьянского хозяйства, поэтому согласно приведенных норм закона у нее не может возникнуть право землепользования путем перехода права землепользования в порядке универсального правопреемства.

Судом первой инстанции применены подпункт 3) пункта 1 статьи 22 и пункт 2 статьи 40 Земельного кодекса. Между тем первая норма регулирует вопросы перехода права собственности, а не права землепользования на земельный участок, а в пункте 2 статьи 40 Земельного кодекса законодатель указал на принадлежность права долгосрочного временного землепользования гражданину, в случае смерти которого указанное право наследуется.

Как указано выше, предметом наследования является право землепользования, которое принадлежит членам крестьянского хозяйства.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на справку о составе КФХ судебная коллегия находит необоснованными. Названная справка о составе крестьянского хозяйства из двух человек, в том числе наследодателя, выдана 26 июня 2017 года, тогда как на момент вынесения судом определения от 5 мая 2021 года об утверждении Соглашения, членом крестьянского хозяйства помимо Ж[...], с 29 апреля 2021 года являлась и Ж[...] (ответ налогового органа от 8 июля 2022 года № 36-02.09.590).

Таким образом, местные суды нарушили нормы материального права, их выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат изменению, отмене в части отказа в иске о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на право землепользования, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Касательно требования о признании недействительным свидетельства от 22 октября 2022 года, зарегистрированного в реестре за номером 4244 и содержащего указания на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Булаево, [...] (11 пунктов), выдачу дубликатов постановлений акимата, следует отметить, что вопреки статье 72 ГПК истцами не представлены доказательства того, что именно на основании указанного свидетельства уполномоченным органом зарегистрированы предыдущие свидетельства, также не указано в чем выражается нарушение их прав.

При таких обстоятельствах местные суды правильно разрешили данное требование и оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

В остальной части судебные акты не оспариваются, являются законными и обоснованными, также подлежат оставлению в силе.

В силу статьи 109 ГПК истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 3 452 тенге. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случаях внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу.

Поскольку при подаче ходатайства крестьянским хозяйством государственная пошлина оплачена в большем размере, чем установлено подпунктом 7) пункта 1 и пунктом 2 статьи 610 Налогового кодекса, ему на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса подлежит возврату излишне оплаченная сумма - 9 485 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 15 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2023 года по данному делу изменить.

Названные судебные акты в части отказа в иске крестьянского фермерского хозяйства «ЖУШ[...]» в лице главы К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...] о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Ф[...] на имя Ж[...] 21 октября 2022 года, зарегистрированных в реестре за №4229, №4230, №4231 и №4232 по наследственному делу №60/2020, открытому после смерти Ж[...], - отменить.

Вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 21 октября 2022 года нотариусом Ф[...] на имя Ж[...], зарегистрированные в реестре за №4229, №4230, №4231 и №4232 по наследственному делу №60/2020, открытому после смерти Ж[...].

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать в долевом порядке с Ф[...], Ж[...] в пользу крестьянского фермерского хозяйства «ЖУШ[...]» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) тенге, в равных долях с каждой по 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) тенге.

Возврат крестьянскому фермерскому хозяйству «ЖУШ[...]» государственной пошлины в размере 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) тенге произвести в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса.

Ходатайство представителя главы КФХ «ЖУШ[...]» К[...] - Б[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Н.Шарипов Б.Токтарова А.Сапарова