6001-19-00-6КП/7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Джолдасбекова Н. У., судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

при секретаре судебного заседания А[...]

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Южно-Казахстанского производственного филиала акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» (далее - Филиал) Б[...] и Л[...],

представителей уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, К[...] и М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении Филиала об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений специализированного административного суда города Шымкент от 18 июля 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением заместителя руководителя Департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Южно-Казахстанской области (далее - Департамент) от 21 июня 2018 года № 19 Филиал привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 164 КоАП с наложением взыскания в виде административного штрафа 1 600 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на сумму 3 848 000 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Шымкент от 18 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Филиала - без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 сентября 2018 года постановление суда первой инстанции также оставлено без изменения. В представлении председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на необоснованность привлечения Филиала к административной ответственности за навязывание условий доступа к регулируемым услугам и совершение иных действий, ведущих к дискриминации потребителей.

В судебном заседании представители Филиала поддержали представление, настаивая на доводах, изложенных в ходатайстве. Представители уполномоченного органа просили отказать в удовлетворении представления.

Заслушав пояснения представителей Филиала, уполномоченного органа, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы представления о том, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Департаментом на основании заявления гражданина Ш[...] проведена внеплановая проверка деятельности Филиала, которой установлено, что потребителю Ш[...] при фактических показаниях прибора учета газа 000171 м[3] в квитанции за апрель 2018 года по лицевому счету № 5100153066 в качестве последних показаний был указан объем 414 м[3] . Требование Филиала от потребителя дополнительной платы 7 708 тенге за непотребленный газ расценено Департаментом как дискриминация прав этого потребителя, что нарушает законодательства в сфере естественных монополий. Также при предъявлении квитанции потребитель был извещен, что при неоплате долга он будет отключен от газоснабжения с начислением пени за каждый день просрочки. Тогда как субъекту естественной монополии подпунктом 5) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 9 июля 1998 года № 272-I (далее - Закон) запрещается навязывать условия доступа к регулируемым услугам (товарам, работам) субъектов естественных монополий или совершать иные действия, ведущие к дискриминации потребителей. Также подпунктом 4-1) пункта 1 той же статьи 5 Закона субъекту естественной монополии запрещается взимать дополнительную плату, не предусмотренную настоящим Законом, или иным образом навязывать дополнительные обязательства, которые по своему содержанию не касаются предмета оказываемых регулируемых услуг (передача финансовых средств и иного имущества, имущественных прав и других).

В то же время в соответствии с Перечнем регулируемых услуг (товаров, работ) субъектов естественных монополий, утвержденным приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 186, регулируемым видом деятельности акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» как субъекта естественной монополии является транспортировка товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и по газораспределительным системам для потребителей Республики Казахстан.

Нарушения же Филиала выявлены в розничной реализации товарного газа - деятельности, регулируемой Предпринимательским Кодексом Республики Казахстан (далее - ПК), Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении», а также приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года № 96 «Об утверждении Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом» (далее - Правила розничной реализации). Так, государственное регулирование цен в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 124-5 ПК, распространяется на товары (работы, услуги) субъектов общественно значимых рынков при розничной реализации товарного газа, розничной реализации сжиженного нефтяного газа через групповые резервуарные установки.

Согласно подпункту 1) пункта 62 Правил розничной реализации поставщик с предварительным уведомлением потребителя приостанавливает подачу газа в случаях наличия дебиторской задолженности за поставленный товарный или сжиженный нефтяной газ в соответствии с договором розничной реализации товарного или сжиженного нефтяного газа. Таким образом, извещение потребителя о возможности его отключения от газоснабжения с начислением пени при неоплате долга не противоречит вышеуказанной норме и не является проявлением дискриминации потребителя.

П[...][...] на момент получения квитанции и проведения проверки пользовался газом и имел полный доступ к услугам субъекта естественных монополий без каких-либо ограничений, вследствие чего отсутствует навязывание условий доступа. Предъявленная потребителю к оплате квитанция при изложенных обстоятельствах свидетельствует не о дополнительной плате, не предусмотренной Законом, а об ошибке в начислении платы за предоставленные услуги (товары). Коллегия полагает, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия в действиях Филиала признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 164 КоАП.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вследствие изложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены как судебных постановлений, так постановления должностного лица с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление заместителя руководителя Департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Южно-Казахстанской области от 21 июня 2018 года, постановление специализированного административного суда города Шымкент от 18 июля 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Южно-Казахстанского производственного филиала акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» по части 4 статьи 164 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Признать за Южно-Казахстанским производственным филиалом акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» право на возмещение вреда. П[...] председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Джолдасбеков М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья Д. Шипп