ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года 6003-25-00-4к/2400 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Баймұрат А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алибайли Ерхана к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ Туркестанской области» о понуждении вынести благоприятный административный акт о признании беженцем на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алибайли Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ Туркестанской области» (далее - Управление) о понуждении вынести благоприятный административный акт о признании беженцем на территории Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неполноту и одностороннее исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явился, причину неявки не сообщил, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что истец является гражданином Украины, по национальности азербайджанец, русским языком владеет свободно, прежнее место жительства Украина, Сумская область, на территории Казахстана находится на обеспечении родственников.

Ходатайство истца о присвоении статуса беженца подано 12 декабря 2022 года в Управление занятости и социальной защиты города Шымкент. 16 августа 2023 года истец просил оставить заявление без рассмотрения.

27 ноября 2023 года истец подал заявление в Управление координации занятости и социальных программ Туркестанской области о присвоении статуса беженца.

26 февраля 2024 года, 27 мая 2024 года, 23 августа 2024 года сроки действия свидетельства лица, ищущего убежища продлены.

Решением Управления № 8 от 22 ноября 2024 года истцу отказано в присвоении статуса беженца по основанию несоответствия критериям понятия беженца.

Управлением установлено, что истец не подвергался преследованию по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, ни в каких политических и религиозных организациях не состоял, а его опасения преследования при возвращении на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Кассационный суд считает правильными и правомерными выводы нижестоящих судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о преследовании истца со стороны властей Украины, а также обстоятельств, подтверждающих наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследования по вышеуказанным признакам.

Приведенным истцом доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Алибайли Ерхана оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева