6001-21-00-3гп/50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Сисеновой Н.У. и Султанова Н.К.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя истца – Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» О[...] и К[...],

представителя ответчика - ТОО «КЭЦ[...]» Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» (далее – Управление) к ТОО «ШО[...]» и ТОО «КЭЦ[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 08 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 03 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, подтвержденных счетами-фактурами, заключенных между ТОО «ШО[...]» и ТОО «КЭЦ[...]» в 4-м квартале 2016 года и 2-м квартале 2017 года. Требование мотивировано тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 08 июля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 03 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство представитель ТОО «КЭЦ[...]» просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, ходатайство – без удовлетворения.

Отзыв на ходатайство ответчиком ТОО «ШО[...]» не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчиком ТОО «ШО[...]» не обеспечена явка представителя для участия в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей Управления О[...] и К[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика Г[...], заключение прокурора А[...] об отмене судебных актов, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного камерального контроля установлены взаиморасчеты ТОО «ШО[...]» (поставщик) с ТОО «КЭЦ[...]» (покупатель) за указанные периоды.

ТОО «ШО[...]» с 9 мая 2015 года состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по району им.Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» по юридическому адресу: город Караганда, [...].

Руководитель - Д[...], место жительство: город Тараз, [...]., место жительства: город Караганда, [...].

Дата постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) - 1 февраля 2002 года, снято с учета с 1 апреля 2018 года, в связи с отсутствием по месту нахождения.

Основным видом деятельности ТОО «ШО[...]» с момента первичной регистрации в 2009 году является «оптовая торговля дизельным топливом».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности товарищества показал, что декларация по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) за 2016 год представлена с нулевыми показателями, за 2017 год - не представлена.

Согласно декларации по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) и социальному налогу за 4 квартал 2016 года среднесписочная численность наемных работников составила 13 человек, с отражением фонда оплаты труда (далее - ФОТ) 1 860 000 тенге; за 2 квартал 2017 года - 22 человека с отражением ФОТ 3 057 590 тенге.

Расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество за 2016-2017 годы не представлены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ТОО «КЭЦ[...]» установлено, что первоначально товарищество зарегистрировано 25 июня 2012 года в РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району», с 5 февраля 2019 года произведена перерегистрация по месту нахождения в РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр»

Юридический адрес – город Нур-Султан, [...] и учредитель М[...], зарегистрирован по тому же адресу.

Дата постановки на учет по НДС с 1 декабря 2013 года.

Основным видом деятельности с момента регистрации 2019 года является «прочая розничная торговля не в магазинах».

Декларация по КПН за 2016 год представлена с отражением совокупного годового дохода (далее - СГД) 863 496 797 тенге, вычетов - 847 771 727 тенге, налогооблагаемый доход 15 725 070 тенге, КПН 3 145 014 тенге.

Декларация по КПН за 2017 год представлена с отражением СГД 1 413 658 833 тенге, вычетов - 2 619 970 053 тенге, убыток составил 1 206 311 220 тенге.

Согласно представленной декларации по ИПН и социальному налогу за 4-й квартал 2016 года среднесписочная численность наемных работников составила 2 человека с отражением ФОТ 2 226 457 тенге; за 2 квартал 2017 года – 1 человек с отражением ФОТ 735 000 тенге.

За 2016-2017 годы представлены расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество с отражением налога на транспортные средства, а именно с отражением наличия спецтехники, но без отражения налога на имущество и земельного налога.

Всего за оспариваемый период ТОО «КЭЦ[...]» отнесены в зачет расходы по приобретению определенных товаров, оказанию услуг, выполнению работ на общую сумму взаиморасчетов 1 200 000 003 тенге, в том числе НДС - 130 059 525 тенге. Предполагаемая сумма КПН составляет 213 988 095 тенге. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что ТОО «ШО[...]» в целях уклонения от уплаты НДС увеличивает затраты путем отнесения в зачет ТОО «КЭЦ[...]».

Таким образом, Управление, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, Управление как орган государственных доходов ставит целью не привлечение налогоплательщиков к ответственности, а осуществление налогового контроля и администрирования в рамках целей и задач налоговых органов, установленных пунктом 1 статьи 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Право на оспаривание сделок вытекает из целей и задач налоговых органов и закреплено статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьей 19 Налогового кодекса, наряду с обязанностью налогового органа направлять соответствующим правоохранительным органам материалы для принятия процессуального решения о привлечении налогоплательщиков к уголовной либо административной ответственности по фактам уклонения от уплаты налогов и платежей в бюджет (пункт 4 статьи 19 Налогового кодекса).

Применение данного права не должно ставиться в зависимость от исполнения налоговым органом его обязанностей, поскольку направлено на выполнение задач органов государственных доходов по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенных статьей 18 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы.

Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля, изложенных в пункте 4 данной статьи.

Частью 2 статьи 278 ГПК предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем, обоснованы доводы заявителя об исключении возможности вторичного обращения в суд с аналогичным иском.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу данное дело этим судом не рассматривалось.

При рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 08 июля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 03 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана в ином составе суда.

Ходатайство представителя РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» удовлетворить.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Судьи:

Н. Сисенова

Н. Султанов

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова