6001-23-00-3Г/1560(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца К[...], действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «GSK[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «GSK[...]» к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» о признании недействительными:

-актов выполненных работ ТОО «ТСА[...]»:

-от 23 октября 2018 года №9 на сумму 196 603 470 тенге;

-от 23 октября 2018 года №10 на сумму 297 000 000 тенге (далее – Акты

1);

-актов выполненных работ ТОО «АС[...]»:

-от 15 апреля 2019 года №26 на сумму 239 210 830 тенге;

-за январь 2019 года №2 на сумму 101 792 828 тенге (далее – Акты 2);

-актов выполненных работ ТОО «G[...]»:

-от 14 мая 2020 года №7 на сумму 6 915 433 тенге;

-от 14 мая 2020 года №8 на сумму 626 153 472 тенге (далее – Акты 3);

-о признании недействительным договора от 29 июня 2018 года №2018/0052, заключенного с ТОО «G[...]» на поставку и перевозку инертных материалов (далее - Договор),

УСТАНОВИЛА:

ТОО «GSK[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного от 25 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Акты 1, 2, 3 и Договор п ризнаны недействительными.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2022 года апелляционное постановление изменено.

Судебный акт оставлен в силе в части признания недействительными Актов 1. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года решение суда изменено.

Производство по делу в части признания недействительными Актов 2, 3 прекращено. Решение суда в части удовлетворения иска о признании недействительным Договора оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что между ТОО «GSK[...]» (далее - Покупатель) и ТОО «ТСА[...]» (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 30 мая 2018 года № TS-AAR-041/18 (далее – Договор-2).

По Договору-2 Поставщик обязался поставить инертный материал – грунт в количестве 330 000 м3 по цене, указанный в Приложении № 1 по проекту «Строительство водовода Кульсары – Тенгиз (техническая вода)». Сумма Договора - 1 068 210 000 тенге.

За перевозку грунта Поставщик выставил в адрес Покупателя Акты 1.

За грунт выставлена накладная на отпуск запасов на сторону от 23 октября 2018 года № 8 на сумму 177 210 000 тенге (количество грунта – 330 000 м3, цена за единицу – 537 тенге).

ТОО «GSMK[...]» полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления.

28 марта 2018 года между ТОО «GSK[...]» и ТОО ««АС[...]»» заключен договор субподряда № 10/01/18 от 28 марта 2018 года на закупку, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Строительство водовода по подаче технической воды Кульсары-Тенгиз».

Согласно пункту 2.2 Договора субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (далее – ПСД), Ведомостью договорной цены (далее – ВДЦ), Графиком выполнения договора (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, полностью завершить Работы и сдать готовый Объект, соответствующий требованиям Участников приемки в эксплуатацию. В ВДЦ указан объем грунта в объеме 432 000 м3 на сумму 1 425 060 000 тенге.

ТОО ««АС[...]»» за строительство объекта выставило в адрес истца следующие акты выполненных работ:

-за декабрь 2018 года № 1 на сумму 5 295 543 297,04 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 317 160 м3 на сумму 310 816 800 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 555 030 тн.*км на сумму 735 414 750 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

-за январь 2019 года № 2 на сумму 393 481 019,66 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 42 324 м3 на сумму 31 053 500 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 74 068 тн.*км на сумму 98 140 100 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

-от 15 апреля 2019 года № 26 на сумму 558 652 177,08 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 72 516 м3 на сумму 71 065 680 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме126 902 тн.*км на сумму 168 145 150 тенге (цена за единицу 26,5 тенге).

Истцом полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления. На основании приказа Генерального директора ТОО «GSMK[...]» М[...] от 29 октября 2020 года № 96-п создана комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения имущественного ущерба предприятию советником Генерального директора Б[...]

В ходе проведения служебного расследования установлено, что в Договоре на поставку и перевозку инертных материалов (щебень, грунт) на объект «Строительство водовода Кульсары-Тенгиз (техническая вода)», заключенном между ТОО «GSMK[...]» (заказчик) и ТОО «GSA[...]» (исполнитель), подделана подпись прежнего Генерального директора ТОО «GSMK[...]» А[...]

К[...] того, без ведома истца Б[...] подписаны:

-акты выполненных работ от 14 мая 2020 года № 7 на сумму 6 915 433 тенге, от 14 мая 2020 года № 8на сумму 626 153 472 тенге, выписанные ТОО «GSA[...]»;

-накладная на отпуск запасов на сторону от 14 мая 2020 года № 6 на сумму 206 927 700 тенге;

-акт сверки взаиморасчетов.

По указанным и иным фактам присвоения вверенных денежных средств Управлением полиции города Атырау расследовалось уголовное дело по части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которое в дальнейшем передано в Департамент экономических расследования по Атырауской области и находится на стадии расследования.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках возбужденного уголовного дела, подпись в договоре от 29 июня 2018 года № 2018/0052, заключенном с ТОО «GSA[...]», исполнена не Генеральным директором ТОО «GSMK[...]» А[...] Также подтверждена подпись Б[...] в оспариваемых актах выполненных работ.

В течение 2020-2021 годов после многочисленных жалоб субподрядчиков ТОО «GSA[...]» истцом произведена оплата сумм, указанных в оспариваемых документах, путем составления трехсторонних соглашений и перечисления на расчетные счета субподрядчиков.

В целях проверки фактического объема завезенного грунта на объект строительства истцом привлечено ТОО «ЭВK[...]», которым в январе 2021 года подготовлены Расчетная записка по расчету объемов грунтовой насыпи строящегося водовода «Кульсары-Тенгиз» на спорных участках и Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Истцом представлен отчет по инженерно-геодезическим изысканиям ТОО «Т[...]» (финансирующей стороной проекта «Строительство водовода «Кульсары-Тенгиз» (техническая вода)»).

ТОО «ЭВK[...]» и ТОО «Т[...]» установлено, что фактически ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» не осуществляли поставку грунта в количестве, указанном в оспариваемых документах.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, свои требования мотивировал тем, что фактически услуги по перевозке грунта и грунт в количестве, указанном в оспариваемых документах, не предоставлялись и не поставлялись.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании недействительными Актов 2, 3 исходил из того, что Акты выполненных работы при наличии заключенного договора не могут быть самостоятельным предметом судебного оспаривания. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части признания Договора недействительным, апелляционная коллегия указала, что обстоятельства подписания Договора путем подделки подписи генерального директора истца А[...] свидетельствуют о том, что исполнительный орган истца осуществляющее текущее руководство, не выражал волю на заключение оспариваемого Договора.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что акты выполненных работ при наличии заключенного договора не могут быть самостоятельным предметом судебного оспаривания, они являются лишь письменными доказательствами выполнения работ, несостоятельны.

Так, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2022 года по данному гражданскому делу аналогичные исковые требования истца были рассмотрены по существу. При этом в части признания недействительными актов выполненных работ ТОО «ТСА[...]» от 23 октября 2018 года № 9 на сумму 196 603 470 тенге, № 10 на сумму 297 000 000 тенге судебный акт оставлен в силе.

Следовательно, заявленные требования истца в указанной части подлежали рассмотрению по существу.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ТОО «GSK[...]» К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья

Копия верна

К[...]

Судья