ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/771(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - С[...], ответчиков - Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к А[...] и А[...] о взыкании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Алатауского районного суда города Алматы от 25 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость неотделимых улучшений в сумме 8 450 000 тенге, а также расходы за подключение дома к подаче газа 410 000 тенге, всего 8 860 000 тенге.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами местных судов, в кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В заявлении о восстановлении срока обжалования судебного акта истец указал, что ранее он обращался с ходатайством в Верховный Суд Республики Казахстан, который сообщил о принятии ходатайства в свое производство. О возвращении жалобы Верховным Судом от 23 апреля 2025 года он узнал только 18 ноября 2025 года и обратился с данной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования судебных актов, суд полагает, что причины пропуска срока являются уважительными и в силу требований части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав пояснения представителей сторон, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

Истец указывает, что ответчики в обмен за произведенные улучшения дома должны были передать истцу часть земельного участка и жилого дома.

Ответчики не согласились с доводами истца, поясняя, что они лишь разрешили истцу пожить у них, так как он остался без жилья, отрицая договоренность, по которой истец должен был произвести улучшения, а ответчики в возмездном порядке предоставить ему часть своего имущества.

В силу части 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (часть 3 статьи 65 ГПК). Истцом не представлены доказательства о том, что между сторонами имелись обязательственные правоотношения, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства по передаче истцу части земельного участка и жилого дома. При отсутствии письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, судами правильно принято решение об отказе в удовлетворении иска. Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке по делу не имеется.

Правовые основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах, истцом не представлены доказательства в их опровержение.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить К[...] процессуальный срок обжалования судебных актов.

Решение Алатауского районного суда города Алматы от 25 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А. Бакытжанова А.А.