6001-25-00-3г/106

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела

ходатайство представителя Дугумова Е.Б. - адвоката Киселёвой Г.Н. о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 13 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Дугумова Ерика Балгабаевича к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным приказа и его отмене, о восстановлении на работе в прежней должности,

УСТАНОВИЛА:

Дугумов Е.Б. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным приказа и его отмене, о восстановлении на работе в прежней должности.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. В адрес Департамента направлено частное определение о нарушении норм действующего трудового законодательства, рекомендовано согласовывать между работодателем и работником дату увольнения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Дугумов Е.Б., являлся сотрудником Департамента, старшим инспектором строевого подразделения Специального отряда особого реагирования с местом дислокации в городе Аркалыке.

1 января 2024 года Дугумов Е.Б. написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Рапорт зарегистрирован 5 января 2024 года.

11 января 2024 года управлением кадровой службы отобрано объяснение по факту поданного рапорта, из которого следует, что истец нашел более высокооплачиваемую работу, что является причиной ухода из органов.

Приказом от 11 января 2024 года № 9 л/с Дугумов Е.Б. уволен с 11 января 2024 года по подпункту 5) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее Закон).

Полагая, что увольнение произошло незаконно до истечения месячного срока, предусмотренного Трудовым кодексом Республики Казахстан (далее Трудовой кодекс), истец обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, местные суды мотивировали решение тем, что работник не воспользовался правом отозвать свое уведомление в течение месяца, относимых достоверных и допустимых доказательств об этом не представлено. Поскольку отзыва уведомления работника в течение месяца не было, и работодатель уволил его раньше месячного срока, суды пришли к выводу, что обе стороны свое волеизъявление выразили в полном объеме, согласились с тем, что увольнение произведено до истечения месячного срока уведомления.

Не соглашаясь с выводами судов, автор ходатайства приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Трудового кодекса истец имел право в течение срока уведомления, то есть в течение месяца, отозвать свое уведомление. Рапорт Дугумова Е.Б. об увольнении по собственному желанию зарегистрирован 5 января 2024 года, следовательно, он имел право отозвать его до 5 февраля 2024 года. При этом выводы судов о том, что он не воспользовался своим правом на отзыв уведомления в течение месяца, считает не состоятельными, поскольку издание приказа об увольнении 11 января 2024 года лишило его этого права.

Далее указывает, что Дугумовым Е.Б. рапорт об увольнении до истечения месячного срока не подавался.

По мнению заявителя, направление в адрес Департамента частного определения о допущенных нарушениях при увольнении до истечения месячного срока является подтверждением факта незаконного увольнения.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции

Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 13 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

А. Савинова