6001-24-00-6ап/2086

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Альмурзиной Г.Т., ответчика Алиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Немкина Максима Александровича к частному судебному исполнителю Алиеву Фахраддину Ашур оглы о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отводе частного судебного исполнителя и отвести частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 июня 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Немкин М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Алиеву Ф.А., мотивируя тем, что судебный исполнитель незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Мангистауского областного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца Альмурзуинову Г.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Алиева Ф.А., просившего судебные акты оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ Алиева Ф.А находится исполнительное производство о взыскании с Немкина М.А. в пользу Долинской Н.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 февраля 2015 года до достижения его совершеннолетия.

18 апреля 2024 года представитель должника Алмурзина Г. обратилась к ЧСИ Алиеву Ф. с заявлением об отводе и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности.

Постановлением судебного исполнителя от 18 апреля 2024 года в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и права истца как стороны исполнительного производства не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца. Так, основанием для отвода судебного исполнителя, помощника частного судебного исполнителя, переводчика, специалиста в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закона) является если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, в частности, родственные отношения со сторонами, с их представителями, вызывающие сомнения в их беспристрастности.

Приведенный в указанной статье перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установлено, что доводами для утверждения истцом о заинтересованности ЧСИ в пользу взыскателя Долинской Н., приводится заключение специалиста, согласно которой автором текстов письменных документов взыскателя и документов исполнительного производства является одно и то же лицо, так как совпадают общие и частные признаки письменной речи в указанных документах. Схожесть в тексте документов объясняется тем, что Долинская Н. в содержании своих документов использовала фразы и термины с документов ЧСИ, составленные в рамках исполнительного производства.

Схожесть текстов и терминов в документах не может служить доказательством заинтересованности судебного исполнителя в исходе исполнительного производства и о предвзятости по отношению к должнику.

При этом стороны исполнительного производства не лишены права обжалования решений и действий ЧСИ, с которыми они не согласны и нарушают их права.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Альмурзиной Гульмиры Турсынгалиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Дуйсенбаев Г.Б.

Судья