6001-22-00-3г/6002

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя акционерного общества «Tengri Bank» О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года,

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Tengri Bank» (далее-истец, Банк) к товариществу с ограниченной ответственностью (далееответчик, ТОО) «AB[...]», ТОО «P[...]», ТОО «ВР[...]», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ТОО «АТ[...]», ТОО «SK[...]», ТОО «АС[...]» о взыскании основного долга, вознаграждения и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском, увеличив свое требование, к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 апреля 2022 года иск Банка удовлетворен частично.

Взыскана с ТОО «AВ[...]» в пользу Банка задолженность в размере 655 491 478,05 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество: право требования к ТОО «А[...]» по Договору купли-продажи № 1-18 от 6 декабря 2018 года, заключенному между ТОО «AВ[...]» и ТОО «А[...]», предоставленное в залог Банку на основании Договора залога права требования по договору (контракту) № 001-2019-Z-0007 от 4 февраля 2019 года.

В удовлетворении иска в части взыскания с ТОО «AВ[...]» штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга в размере 17 600 630 отказано. Взыскана с ТОО «P[...]» в пользу Банка задолженность 653 245 978,59 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество: право требования к ТОО «SK[...]» по Договору купли-продажи № 1 от 30 ноября 2018 года, заключенному между ТОО «P[...]» и ТОО «SK[...]», предоставленное в залог Банку на основании Договора залога права требования по договору (контракту) № 001-2019-Z- 0008 от 4 февраля 2019 года.

В удовлетворении иска в части взыскания с ТОО «P[...]» штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и вознаграждения в размере 90 193 596 тенге отказано.

Взыскана с ТОО «ВР[...]» в пользу Банка задолженность 1 061 657 787,53 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество: право требования к ТОО «АС[...]» по Контракту № 1/18 от 19 декабря 2018 года, заключенному между ТОО «ВР[...]» и ТОО «АС[...]», предоставленное в залог Банку на основании Договора залога права требования по договору (контракту) № 001-2019-Z-0009 от 4 февраля 2019 года.

В удовлетворении иска в части взыскания с ТОО «ВР[...]» штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга в размере 30 669 890 отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя О[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части снижения размера штрафных санкций (неустойки, пени), с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года между Банком и ТОО «P[...]» заключено соглашение об открытии кредитной линии № 001-2018-35-0269-L путем присоединения к Соглашению об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на сумму 404 807 000 тенге, сроком до 18 декабря 2020 года.

Согласно договору залога права требования по договору № 001-2019-Z-0008 от 4 февраля 2019 года, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств, представлено ТОО «SK[...]» по договору купли-продажи № 1 от 30 ноября 2018 года стоимостью 700 560 000 тенге.

По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность ответчика ТОО «P[...]» составляет 691 078 410,68 тенге, в том числе: основной долг

401 007 000 тенге, вознаграждение 140 104 057, 09 тенге, пеня за просрочку основного долга 118 297 065 тенге, пеня за просрочку оплаты вознаграждения 31 670 288,59 тенге.

20 декабря 2018 года между Банком и ТОО «AВ[...]» заключено соглашение об открытии кредитной линии № 001-2018-35-0268-L путем присоединения к Соглашению об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на сумму 408 353 000 тенге, сроком до 18 декабря 2020 года.

Согласно договору залога права требования по договору № 001-2019-Z-0007 от 4 февраля 2019 года, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств, представлено ТОО «А[...]» по Договору купли-продажи № 1-18 от 6 декабря 2018 года, заключенному между ТОО «AВ[...]» и ТОО «А[...]», предоставленное в залог Банку на основании Договора залога права требования по договору (контракту) № 001-2019-Z-0007 от 4 февраля 2019 года на сумму 940 681 000 тенге.

По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность ответчика ТОО «AВ[...]» составляет 620 136 923,88 тенге, в том числе: основной долг 404 753 000 тенге, вознаграждение 141 475 485,60 тенге, пеня за просрочку основного долга 58 075 930 тенге и пеня за просрочку оплаты вознаграждения 15 832 508,28 тенге. ТОО «AВ[...]» не исполнило обязательство по возврату займа.

27 декабря 2018 года между Банком и ТОО «ВР[...]» было заключено соглашение об открытии кредитной линии № 001-2018-35-0279-L путем присоединения к Соглашению об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на сумму 379 642 000 тенге, сроком до 25 декабря 2019 года.

Согласно договору залога право требования к ТОО «АС[...]» по Контракту № 1/18 от 19 декабря 2018 года, заключенному между ТОО «ВР[...]» и ТОО «АС[...]», предоставленное в залог Банку на основании Договора залога права требования по договору (контракту) № 001-2019-Z-0009 от 4 февраля 2019 года.

По состоянию на 19 апреля 2021 года задолженность ответчика ТОО «ВР[...]» составляет 1 004 643 919,19 тенге, из них: по 1 траншу 570 874 294,33 тенге, в том числе: основной долг 376 042 000 тенге, вознаграждение 130 866 633,32 тенге, пеня за просрочку основного долга 54 587 090 тенге и пеня за просрочку оплаты вознаграждения 9 378 571,01 тенге. По 2 траншу 433 769 624, 86 тенге, в том числе: основной долг 302 800 000 тенге, вознаграждение 78 930 500 тенге, пеня за просрочку основного долга 43 967 000 тенге и пеня за просрочку оплаты вознаграждения 8 007 124,86 тенге. ТОО «ВР[...]» в добровольном порядке не исполнены обязательства.

Тем самым, принятые обязательства ответчиками перед Банком по Соглашению не исполнены в установленные договором сроки.

Истцом подано заявление об увеличении иска, где задолженность ответчиков по состоянию на 9 марта 2022 года составляет:

ТОО «P[...]» 743 439 574,57 тенге, в том числе: основной долг 401 007 000 тенге, вознаграждение 192 569 139,59 тенге, пеня за просрочку основного долга 118 297 065 тенге, пеня за просрочку оплаты вознаграждения 31 566 369,98 тенге;

ТОО «AВ[...]» 673 092 108,05 тенге, в том числе: основной долг 404 753 000 тенге, вознаграждение 194 430 669,77 тенге, пеня за просрочку основного долга 58 075 930 тенге и пеня за просрочку оплаты вознаграждения 15 832 508,28 тенге;

ТОО «ВР[...]» 1 092 327 677,53 тенге:

-по 1 траншу 619 446 386 тенге, в том числе: основной долг 376 042 000 тенге, вознаграждение 179 438 724,99 тенге, пеня за просрочку основного долга 54 587 090 тенге и пеня за просрочку оплаты вознаграждения 9 378 571,01 тенге.

-по 2 траншу 472 881 291,53 тенге, в том числе: основной долг 302 800 000 тенге, вознаграждение 118 042 166,67 тенге, пеня за просрочку основного долга 43 967 000 тенге и пеня за просрочку оплаты вознаграждения 8 072 124,86 тенге.

Судом первой инстанции частично удовлетворено требование истца со ссылкой на то, что истец своим бездействием на протяжении длительного времени способствовал увеличению размера пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Заявитель, считая судебные акты незаконными в части снижения размеров штрафных санкций (неустойки, пени) приводит следующие доводы:

• ответчики не обратились в суд с заявлением (требованием) об уменьшении размеров неустойки, с указанием уважительности причин неисполнения обязательств;

• при заключении между Банком и Заемщиками Соглашений, стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по возврату суммы кредита и/или оплате вознаграждения Заемщики выплачивают Банку штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.7 Соглашений);

• в мотивировочной части решения суд указал о снижении размеров штрафных санкций с ТОО «AВ[...]» за просрочку основного долга 58 075 930 тенге, с ТОО «P[...]» за просрочку основного долга 118 297 065 тенге и за просрочку оплаты вознаграждения 31 566 369,98 тенге, с ТОО «ВР[...]» за просрочку основного долга по двум траншам 98 554 090 тенге, до 10% с требуемых сумм. Однако в резолютивной части решения не указаны суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом снижения их размеров.

Вместо этого судом указаны суммы, не соразмерные-указанным в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, выводы местных судов об уменьшении размеров суммы неустойки (штрафа, пени) за просрочку оплаты основного долга и вознаграждения являются неверными и незаконными.

Судами не приняты во внимание условия Договора займа и нормы действующего законодательства Республики Казахстан, регулирующие порядок начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам банковского займа, что повлекло принятие незаконного судебного акта в части снижения суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя истца О[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя акционерного общества «Tengri Bank» О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.