ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3638 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Qazaq Collector» (далее – Товарищество/кредитор) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Конаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Әшім Олжас Молдағалиұлы банкротом от 19 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Әшім О.М. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Алматинской области от 22 июля 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Управления от 19 февраля 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Әшім О.М. банкротом.

Товариществу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 18 460 тенге.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Әшім О.М., не соглашаясь с судебными актами местных судов, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в административном иске Товарищества, полагая, что оснований для отмены решения Управления от 19 февраля 2024 года не имеется, оно вынесено правомерно.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором банковского займа №КН-3774/019 от 6 ноября 2018 года Дочерняя организация Акционерное общество «Банк ВТБ (Казахстан)» (далее - Банк) предоставило Әшім О. М. заем в размере 2 954 000 тенге, сроком до 1 ноября 2023 года, со ставкой вознаграждения в размере 24% годовых (далее – ДБЗ).

Исполнительной надписью от 25 февраля 2020 года с Әшім О. М. в пользу Банка взыскана сумма в размере 2 669 400 тенге.

В дальнейшем, по договорам цессии от 31 января 2023 года и 2 июня 2023 года, право требования по должнику Әшім О. М. по вышеуказанному ДБЗ перешло Товариществу.

16 ноября 2023 года между Товариществом и Әшім О. М. заключено соглашение о погашении задолженности в размере 2 253 579 тенге, с предоставлением графика о выплатах 25 числа каждого месяца начиная с 16 ноября 2023 года и до 15 февраля 2026 года по 80 000 тенге ежемесячно.

Әшім О. М. по графику в период с 16 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года произвел в пользу Товарищества четыре платежа по 80 000 тенге ежемесячно, всего в размере 320 000 тенге.

18 августа 2023 года Әшім О. М. подал заявление о применении в отношении него процедуры внесудебного банкротства, указав, что у него имеется обязательства с просрочкой более 5 лет, указав кредиторами АО «Евразийский Банк» и АО «Kaspi Bank», и не указал, что у него есть кредитор в лице Товарищества.

Управлением 19 февраля 2024 года вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Әшім О. М. банкротом.

Указанное решение было обжаловано Товариществом в суд по тем основаниям, что должник в совокупности не соответствовал требованию статьи 5 Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон), кроме того, у последнего согласно сведениям по итогам мониторинга, на счетах имелась денежная сумма в размере 655 788 тенге, поступление денег за последние 36 месяцев составляло – 167 406 099 тенге, что опровергает его неплатежеспособность.

Также неплатежеспособность должника опровергается тем, что согласно пенсионных отчислений Әшім О.М. является трудоспособным, имеет постоянную работу, и уровень заработной платы у него составляет в районе среднемесячной заработной платы, что подтверждается справкой с АО «ЕНПФ» от 19 июня 2024 года.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали на то, что налоговый орган ненадлежащим образом и не в полном объеме установил имущественное положение должника, при проведении соответствующей проверки имелись основания для прекращения процедуры внесудебного банкротства в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 18 Закона, однако Управлением требования Закона не соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о применении процедуры внесудебного банкротства и признании Әшім О.М. банкротом вынесено ответчиком в нарушении действующего законодательства.

Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Әшім О.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов