ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3638 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАC[...]» (далее – Товарищество/кредитор) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Конаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Ә[...] банкротом от 19 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Ә[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Алматинской области от 22 июля 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Управления от 19 февраля 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Ә[...] банкротом.

Товариществу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 18 460 тенге.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Ә[...], не соглашаясь с судебными актами местных судов, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в административном иске Товарищества, полагая, что оснований для отмены решения Управления от 19 февраля 2024 года не имеется, оно вынесено правомерно.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором банковского займа №КН-3774/019 от 6 ноября 2018 года Дочерняя организация Акционерное общество «Банк ВТБ (Казахстан)» (далее - Банк) предоставило Ә[...] заем в размере 2 954 000 тенге, сроком до 1 ноября 2023 года, со ставкой вознаграждения в размере 24% годовых (далее – ДБЗ).

Исполнительной надписью от 25 февраля 2020 года с Ә[...] в пользу Банка взыскана сумма в размере 2 669 400 тенге.

В дальнейшем, по договорам цессии от 31 января 2023 года и 2 июня 2023 года, право требования по должнику Ә[...] по вышеуказанному ДБЗ перешло Товариществу.

16 ноября 2023 года между Товариществом и Ә[...] заключено соглашение о погашении задолженности в размере 2 253 579 тенге, с предоставлением графика о выплатах 25 числа каждого месяца начиная с 16 ноября 2023 года и до 15 февраля 2026 года по 80 000 тенге ежемесячно.

Ә[...] по графику в период с 16 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года произвел в пользу Товарищества четыре платежа по 80 000 тенге ежемесячно, всего в размере 320 000 тенге.

18 августа 2023 года Ә[...] подал заявление о применении в отношении него процедуры внесудебного банкротства, указав, что у него имеется обязательства с просрочкой более 5 лет, указав кредиторами АО «Евразийский Банк» и АО «Kaspi Bank», и не указал, что у него есть кредитор в лице Товарищества.

Управлением 19 февраля 2024 года вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Ә[...] банкротом.

Указанное решение было обжаловано Товариществом в суд по тем основаниям, что должник в совокупности не соответствовал требованию статьи 5 Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики

Казахстан» (далее – Закон), кроме того, у последнего согласно сведениям по итогам мониторинга, на счетах имелась денежная сумма в размере 655 788 тенге, поступление денег за последние 36 месяцев составляло – 167 406 099 тенге, что опровергает его неплатежеспособность.

Также неплатежеспособность должника опровергается тем, что согласно пенсионных отчислений Ә[...] является трудоспособным, имеет постоянную работу, и уровень заработной платы у него составляет в районе среднемесячной заработной платы, что подтверждается справкой с АО «ЕНПФ» от 19 июня 2024 года.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали на то, что налоговый орган ненадлежащим образом и не в полном объеме установил имущественное положение должника, при проведении соответствующей проверки имелись основания для прекращения процедуры внесудебного банкротства в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 18 Закона, однако Управлением требования Закона не соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о применении процедуры внесудебного банкротства и признании Ә[...] банкротом вынесено ответчиком в нарушении действующего законодательства.

Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Ә[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов