6003-25-00-2к/4872(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Рустембекова К.Ж., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Туребековой Б.К.

представителя ответчиков Кабиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело иску Туребековой Баян Кундебековны к Бисеновой Лауре Бауржановне, Наби Гульнар Мупталовне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по публичному извинению, опубликованию опровержений и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бисеновой Л.Б., Наби Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении публичных извинений, опровержении сведений, возмещении компенсации морального вреда в пользу истца с каждого ответчика по 369 200 тенге и возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что они являются членами одного объединения собственников имущества. Бисенова Л.Б., являясь председателем объединения собственников имущества (далее - ОСИ), а Наби Г.М. - ревизором, разместили в общедомовом чате мессенджера WhatsApp сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 марта 2025 года иск удовлетворен частично. Признаны соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Туребековой Б.К. сведения, указанные Бисеновой Л.Б. в групповом чате жильцов ОСИ ЖК «Хайвилл парк-2» в мобильном приложении «WhatsApp»:

«-Уважаемые соседи. Диспетчерская служба экстренно покидает пост, отказывается работать дальше, в связи с давлением, угрозами на них со

стороны Туребековой Баян. Также есть факты видео доказательств, где они по несколько раз приходят в диспетчерскую, заставляют показывать записи, также выражаются нецензурной бранью …»;

«-Вы вымогательница! Не вам говорить о честности, врете и переобуваетесь на каждом шагу. Строите из себя пречестную, вымогательница. У всех вымогаете деньги за каждое слово, совесть имейте уже. Или так плохо». Обязать Бисенову Л.Б. принести извинения Туребековой Б.К. в общедомовом чате мессенджера WhatsApp ОСИ ЖК «Хайвилл парк-2» и опубликовать опровержение сведений в этом же чате.

Взыскать с Бисеновой Л.Б. в пользу Туребековой Б.К. в счет возмещения морального вреда компенсацию в денежном выражении в размере 50 000 тенге, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 346 тенге.

Взыскать с Бисеновой Л.Б. в пользу индивидуального предпринимателя

«Эксперт PRO» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения. Из резолютивной части решения суда исключена обязанность по возложению на Бисенову Л.Б. принести публичные извинения. Взысканы с Туребековой Б.К. расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Наби Г.М. в сумме 50 000 тенге.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций допущены. Как следует из материалов дела, истец является жителем многоквартирного ЖК Хайвил Парк-2. Собственниками жилых и нежилых помещений создано ОСИ «ЖК «Хайвил Парк-2».

Протокольным решением общего собрания собственников указанного жилого комплекса Бисенова Л.Б. избрана председателем ОСИ, ответчик Бисеновой Л.Б. - ревизором.

В чате ОСИ состоят более 200 жильцов. В адрес истца со стороны ответчика Бисеновой Л.Б. в чате изложены следующие высказывания:

«-Уважаемые соседи. Диспетчерская служба экстренно покидает пост, отказывается работать дальше, в связи с давлением, угрозами на них со стороны Туребековой Баян. Также есть факты видео доказательств, где они по несколько раз приходят в диспетчерскую, заставляют показывать записи, также выражаются нецензурной бранью…»; «-Вы вымогательница! Не вам говорить о честности, врете и переобуваетесь на каждом шагу. Строите из себя пречестную, вымогательница. У всех вымогаете деньги за каждое слово, совесть имейте уже. Или так плохо». Ответчик Наби Г.М. в своих высказываниях оскорбляет истца, обзывая «глупой, алчной, безграмотной, готовой потерять совесть и достоинство, с низким уровнем интеллекта..».

Право гражданина требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а также наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением предусмотрены пунктом 1 и 6 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» даны разъяснения понятий, имеющих значение для правильной оценки сведений и их квалификации как порочащих деловую репутацию.

В частности, деловая репутация - это устойчивая положительная оценка деловых производственных, профессиональных качеств лица общественным мнением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (сведения о совершении нечестного поступка, сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию).

В заключении судебного эксперта Ажибаевой Ш.С. отражено, что общая смысловая направленность исследуемых судом переписок в общедомовом чате определяется как информирование всех жителей о негативной стороне истца, автор Бисенова Л.Б. в своих высказываниях утверждает, что диспетчерская служба экстренно покидает пост из-за давления и угроз со стороны истца. Указанные сведения негативно характеризуют Туребекову Б. с точки зрения соблюдения закона, а также моральных принципов, принятых в обществе, являются сведениями, порочащих честь, достоинство и репутацию истца.

В данных высказываниях Бисеновой Л.Б. в отношении истца также содержится негативная информация, выраженная открытым вербальным

способом. Изложены в утвердительной форме и негативно характеризуют истца с точки зрения принципов, принятых в обществе.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции на основании заключения судебного эксперта Ажибаевой Ш.С. за № 01-С от 10 февраля 2025 года пришел к правильному выводу о распространении Бисеновой Л.Б. в указанном чате жильцов сведений негативного характера в отношения истца, которые относятся к порочащими честь и достоинство последней.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Отказывая в удовлетворении иска в части ответчика Наби Г.М. суды мотивировали выводы тем, что сведения о том, что истец «глупая, алчная, безграмотная, готовая потерять совесть и достоинство, с низким уровнем интеллекта….» характеризуется как оценочное суждение, на что указывает использование оценочных слов. Сведения, выраженные в форме оценки, по мнению эксперта, верификации не подлежат, и, соответственно, не могут быть отнесены к разряду порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, кассационный суд с данными выводами судов не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 92 ГПК заключение эксперта не является обязательным для суда.

В лексикографических источниках (толковом словаре Ожегова С.И.) закреплены следующие значения слов: глупая - с ограниченными умственными способностями, несообразительная, бестолковая;

• алчная - жадная, корыстолюбивая;

-безграмотная - не имеющая читать и писать

• с низким уровнем интеллекта - не достигающего среднего уровня ум;

Данные слова, а также выражение ответчика Наби Г.М. «готовая потерять совесть и достоинство» содержат негативную, пренебрежительную оценку личности и в контексте употребления имеют оскорбительный характер в отношении чести и достоинства лица, в адрес которого употреблены.

Таким образом, опубликованные ответчиком Наби Г.М. в чате жильцов указанного жилого комплекса вышеназванные сведения содержат четко обозначенную информацию негативного характера, направленную на конкретное лицо и являются порочащими честь и достоинство истца, что является основанием для привлечения ответчика Наби Г.М. к гражданскоправовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК. Факт распространения порочащих сведений установлен бесспорно. Однако суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части. Так, сообщения ответчика носили публичный характер, поскольку адресованы неограниченному кругу лицжильцам жилого комплекса, а не непосредственно истцу.

Согласно пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за №7 «О возмещении морального вреда» под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.

В соответствии с требованиями подпункта 3) пункта 3 статьи 951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств, без надлежащей оценки доказательств в их совокупности, что является существенным нарушением норм материального права и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными в части ответчика Наби Г.М.

Поскольку кассационный суд пришел к выводу, что сведения распространенные Наби Г.М. в отношении истца являются порочащими честь и достоинство последней, то подлежит возмещению моральный вред частично в его пользу в размере 100 000 тенге.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат изменению, отмене в части отказа в удовлетворении иска Туребековой Б.К. к Наби Г.М. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по опубликованию опровержений и компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 тенге. С вынесением нового решения в этой части о частичном удовлетворении иска путем признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Туребековой Б.К. сведений, указанных Наби Г.М. в групповом чате жильцов ОСИ ЖК «Хайвилл парк-2» в

мобильном приложении «WhatsApp»: «глупая, алчная, безграмотная, готовая потерять совесть и достоинство, с низким уровнем интеллекта». Возложить на Наби Г.М. обязанность опубликовать в общедомовом чате мессенджера «WhatsApp» ОСИ ЖК «Хайвилл парк-2» опровержение сведений: «глупая, алчная, безграмотная, готовая потерять совесть и достоинство, с низким уровнем интеллекта».

С Наби Г.М. в пользу Туребековой Б.К. подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда компенсация в денежном выражении в размере 100 000 тенге. В остальной части иск подлежит отказу.

В силу статей 108, 109 ГПК с Наби Г.М. в пользу индивидуального предпринимателя «Эксперт PRO» необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 тенге, в пользу Туребековой Б.К. уплаченную государственную пошлину в размере 2 949 тенге. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года - изменить, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Туребековой Баян Кундебековны к Наби Гульнар Мупталовне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по опубликованию опровержений и компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 тенге.

Вынести новое решение о частичном удовлетворении иска.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Туребековой Баян Кундебековны сведения, указанные Наби Гульнар Мупталовной в групповом чате жильцов Объединения собственников имущества ЖК «Хайвилл парк-2» в мобильном приложении «WhatsApp»: «глупая, алчная, безграмотная, готовая потерять совесть и достоинство, с низким уровнем интеллекта».

Обязать Наби Гульнар Мупталовну опубликовать в общедомовом чате мессенджера WhatsApp Объединения собственников имущества ЖК «Хайвилл парк-2» опровержение сведений: «глупая, алчная, безграмотная, готовая потерять совесть и достоинство, с низким уровнем интеллекта».

Взыскать с Наби Гульнар Мупталовны в пользу Туребековой Баян Кундебековны в счет возмещения морального вреда компенсацию в денежном выражении в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Взыскать с Наби Гульнар Мупталовны в пользу индивидуального предпринимателя «Эксперт PRO» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге, в пользу Туребековой Баян Кундебековны уплаченную государственную пошлину в размере 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) тенге.

Кассационную жалобу Туребековой Баян Кундебековны удовлетворить - частично.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Рустембеков Ж.К. удья Тохтарбаева В.Е.