6001-23-00-3г/5419(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 15 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее - АО, Банк) «First Heartland Jusan Bank» к П[...], С[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АПА[...]», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика нотариусу М[...] о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Решением Атырауского городского суда от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель истца С[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года частным нотариусом М[...] совершены две исполнительные надписи о взыскании с должника ТОО «АПА[...]» в пользу взыскателей:

• П[...] за период с сентября 2011 года по август 2022 года задолженности по заработной плате в размере 4 808 704 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи - 1 532 тенге;

• С[...] за период с сентября 2011 года по август 2022 года задолженности по заработной плате - 4 808 704 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи - 1 532 тенге.

Ранее решением международного третейского суда «IUS» от 19 августа 2016 года № 16/96-ТС с ТОО «АА[...]», ТОО «А[...]», Т[...], ТОО «ГКА[...]» в солидарном порядке в пользу АО «АТФБанк» взыскана задолженность по договору банковского займа от 20 августа 2013 года № К138-2013 в размере 160 342 452,69 тенге, а также арбитражные расходы 3 168 долларов США и 44 цента, в том числе путем обращения взыскания на автомобили марки «Isuzu Saz Nqr-71pl» в количестве 9 единиц, принадлежащие ТОО «АПА[...]».

Во исполнение вышеуказанного решения районным судом № 2 Алмалинского района город Алматы выписан исполнительный лист, который передан на принудительное исполнение.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению Банка, ответчики взыскивают фактически несуществующую задолженность по заработной плате путем совершения нотариусом исполнительных надписей в пользу работников должника. Данные действия препятствуют исполнению решения суда о взыскании с должника в пользу Банка суммы задолженности, в том числе за счет реализации залогового имущества.

Отказывая в заявленных Банком требований, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что при совершении исполнительных надписей нотариусом в соответствии с подпунктом 2) пункта 223 Правил совершения нотариальных действий нотариусами в Республике Казахстан (далее - Правила) проверен определенный перечень документов, предоставленных П[...] и С[...], а именно: о наличии задолженности по заработной плате за период с сентября 2021 года по август 2022 года на сумму 4 808 704 тенге каждому из них (трудовые договоры, приказы о принятии на работу, справки о задолженности по заработной плате, расчетные листы и др.).

В этой связи суды, руководствуясь статьями 92-1, 92-2 Закона «О нотариате» и Правилам пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, не имеется.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что нотариусом выписаны исполнительные надписи неправомерно, поскольку не принято во внимание отсутствие документов, указанных в подпункте 9) пункта 223 Правил и судами проигнорировано ходатайство об их истребовании.

Так, согласно пункту 1 статьи 103 Трудового кодекса, заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное им время, учтенное в документах работодателя по учету рабочего времени. Такими документами являются табеля учета рабочего времени, расчетные листы, ведомости, где прослеживается количество фактически отработанного времени, стоимость одного дня (часа) работы, нахождение работников в трудовых отпусках, больничных.

Однако в нарушение вышеуказанного требования трудового законодательства и отсутствие указанных документов, нотариусом выписаны исполнительные надписи.

Представитель заявителя акцентирует внимание на то, что согласно официальной информации, размещенной на сайте Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет по состоянию на 30 марта 2023 года, работодателем ТОО «АПА[...]» на счет работников

П[...] и С[...], пенсионные отчисления в период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года производились в размере 250 862 тенге, тогда как за этот период полагалось перечислить на счета работников пенсионные отчисления в размере 1 200 000 тенге.

Считает, что представленные ответчиками доказательства не соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности, так как имеет место недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Заявитель отмечает, что ТОО «АПА[...]» с 2016 года не осуществляло погашение займа, компания не функционировала и не осуществляла предпринимательскую деятельность, при этом начислило бухгалтеру и механику высокую заработную плату, что указывает на отсутствие бесспорности совершения исполнительной надписи в целях ухода от ответственности перед Банком.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 15 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.