6кп-94-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Х[...] и её защитника адвоката К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело по жалобе Х[...] на незаконные действия должностного лица и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 30 января 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 30 января 2019 года удовлетворена жалоба Х[...] на незаконные действия сотрудника ОП города Сатпаев А[...] (далее - должностное лицо) по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении от 15 января 2019 года по части 1 статьи 610 КоАП.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2019 года постановление суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы Х[...] отказано. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановления местных судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Заслушав пояснения Х[...] и её защитника, просивших удовлетворить представление в части пересмотра постановления Карагандинского областного суда без отмены постановления суда первой инстанции, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление частично и изменить постановление суда апелляционной инстанции, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 8 декабря 2018 года около 11 часов 40 минут в городе Сатпаев Х[...] управляла транспортным средством J[...] с государственным регистрационным номерным знаком (далее - ГРНЗ) [...]. На пересечении улицы Абая и [...]. не учла скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и интервал до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с задней левой частью автомашины Volkswagen Golf ГРНЗ [...] под управлением Б[...]

Не соглашаясь с выводами должностного лица, Х[...] обжаловала его действия по составлению протокола, возбуждению и производству в отношении неё дела об административном правонарушении, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о нарушении ею Правил дорожного движения (далее - ПДД). Суд первой инстанции удовлетворил жалобу Х[...], признал действия должностного лица и протокол об административном правонарушении незаконными и отменил протокол. Выводы суда основаны на анализе и оценке обстоятельств дела.

Однако такая оценка судом обстоятельств дела противоречит части 1 статьи 827 КоАП, согласно которой лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием или решением должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой в суд на нарушение закона по составлению протокола об административном правонарушении, применению мер обеспечения производства по делу, назначению и порядку производства экспертизы, на иные действия (бездействие) и принятие решений, за исключением принимаемых решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении жалобы на законность действий должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не могут рассматриваться вопросы доказанности виновности, наличия или отсутствия состава административного правонарушения, подлежащие разрешению при рассмотрении самого дела об административном правонарушении. Рассмотрение вопросов виновности правонарушителя вопреки порядку, установленному процессуальным законом, с последующей отменой протокола об административном правонарушении следует считать грубым нарушением закона.

По жалобе потерпевшей Б[...] постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2019 года постановление суда первой инстанции отменено с отказом в удовлетворении жалобы Х[...] Однако в постановлении судьёй апелляционной инстанции указано, что дело рассмотрено не только по жалобе потерпевшей, но и по апелляционному ходатайству прокурора. Фактически же, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с 11:34 до 11:56 19 марта 2019 года рассматривалась лишь жалоба потерпевшей. Апелляционное ходатайство было подписано прокурором города лишь в 17:08 19 марта 2019 года, то есть значительно позже окончания судебного разбирательства. Исследование видеозаписи судебного заседания апелляции также подтверждает, что апелляционное ходатайство прокурора не было предметом рассмотрения суда. Вследствие этого, содержание постановления суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотрения. Данное грубое нарушение закона судьёй Карагандинского областного суда недопустимо, так как ведет к дискредитации судебной системы и доверия к судебному акту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отмене постановления суда первой инстанции и отказе в удовлетворении жалобы Х[...], однако при этом сам допустил грубое нарушение законности.

Поэтому коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений местных судов и вынесении нового постановления об отказе в удовлетворении жалобы Х[...] П[...] Суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 3) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 30 января 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2019 года отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы Х[...] на незаконные действия должностного лица и протокол об административном правонарушении.

П[...] Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: А. Рахметулин Д. Шипп

Копия верна, Судья Д. Шипп