6001-22-00-3Г/3897(2)

14 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя Л[...] – Ф[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску К[...] к Л[...] о расторжении договора купли-продажи,

К[...] обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу в г.Рудный, [...], мотивируя тем, что оплату за указанную квартиру до настоящего времени не получила.

Решением Рудненского городского суда от 1 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 июня 2022 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу в г.Рудный, [...], заключенный 27 июля 2020 года между К[...] и Л[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года между К[...] (продавец) и Л[...] (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу: г.Рудный,

[...] содержаний указанного договора следует, что квартира продана за 4 000 000 тенге.

Договор составлен и оформлен специалистом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в ЦОНе г. Рудного.

Право собственности зарегистрировано за Л[...]

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что доводы иска опровергаются представленными ответчиком доказательствами о снятии им денег с банковского счета и передачи их истцу. При этом суд указал, что факт неоплаты за квартиру является основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, указал, что достоверных доказательств передачи денег ответчиком в суд не представлено.

Между тем, с указанным выводом суда апелляционной инстанции, заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 439 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если покупатель не оплачивает переданный в соответствие с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 ГК).

Также пунктом 5 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» разъяснено, что при возникновении спора по мотиву ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, приобретенного жилища, после его государственной регистрации, продавец на основании статьи 439 ГК, вправе требовать уплаты стоимости проданного жилища и неустойки в соответствие со статьей 353 ГК.

Если законом или соглашением предусмотрено расторжение договора с возвращением полученного сторонами, регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК. В этом случае стороны вправе требовать, кроме возврата жилища, возмещения причиненных убытков. Автор ходатайства указывает, что оспариваемый договор между сторонами заключен в письменном виде, добровольно, подписан сторонами, удостоверен регистрирующим органом. Полномочия у сторон на совершение спорной сделки имелись. Юридические последствия по заключенному договору возникли, право собственности за ответчиком Л[...] на квартиру зарегистрировано.

После оформления сделки истец передала ответчику ключи, ответчик в квартиру вселился, которой пользуется открыто. И только спустя восемь месяцев после совершения оспариваемого договора истец направила претензию ответчику о расторжении сделки в связи с неоплатой.

Автором ходатайства приводятся доводы о том, что в оспариваемом договоре условие, предусматривающее возможность расторжения сделки в случае неоплаты покупателем имущества, не имеется.

Истец, предъявляя настоящий иск, не сообщил суду на каких условиях стороны договорились о проведении оплаты. Оспариваемый договор не содержит каких-либо ссылок об отсрочке или рассрочке платежа. В случае неоплаты специалистом уполномоченного органа сделка не была бы удостоверена.

Заявитель ходатайства обращает внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им ранее предпринимались меры по истребованию денег за проданную квартиру. Скриншоты смс-сообщений, писем, выписки телефонных звонков в адрес ответчика у истца не имеются.

Между тем, ответчиком оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Денежные средства были переданы ответчиком истцу при оформлении оспариваемого договора в здании ЦОНа, в пакете.

В материалах дела содержится выписка АО «Forte Bank», подтверждающая состоятельность ответчика, поскольку накануне совершения сделки ответчиком со своего счета была снята необходимая для покупки квартиры сумма.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья П О С Т А Н О В И Л: Передать ходатайство представителя Л[...] – Ф[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 июня 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов