6001-22-00-6ап/1420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца М[...], ответчика Ж[...], представителя заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о передаче недвижимого имущества в натуре,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем нарушены нормы материального права, не обращено внимание на то, что она является матерью-одиночкой, которая воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для отмены и признания действий судебного исполнителя незаконными не имеется, оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

В силу статьи 85 Закона при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.

При отказе взыскателя от принятия имущества судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на единой электронной торговой площадке.

Судами установлено, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 18 сентября 2015 года с С[...] в пользу М[...] взыскана сумма долга в размере 7 440 000 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 февраля 2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] с/о, жилой массив Ж[...], 39 улица, дом [...].

Согласно отчету ТОО «G[...]» от 19 октября 2020 года рыночная стоимость оспариваемого дома, с земельным участком составила 12 221 951 тенге и дом передан на реализацию.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 13 апреля 2021 года торги признаны несостоявшимися, в связи с чем ЧСИ назначена повторная оценка оспариваемого дома с земельным участком.

Согласно отчету ТОО «G[...]» от 14 июня 2021 года рыночная стоимость дома с земельным участком составила 13 747 555 тенге.

Постановлением судебного исполнителя от 5 октября 2021 года оспариваемое имущество повторно передано на реализацию, так как С[...] не смогла их самостоятельно реализовать.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 20 октября 2021 года торги признаны несостоявшимися, поскольку для участия в аукционе подано менее двух заявок.

25 октября 2021 года взыскателем М[...] подано заявление об оставлении за собой оспариваемого имущества в счет погашения суммы долга.

27 октября 2021 года С[...] обратилась к ЧСИ с заявлением о предоставлении срока для самостоятельной реализации, которое было удовлетворено, предоставлен срок до 28 декабря 2021 года.

27 января 2022 года постановлением ЧСИ оспариваемое имущество передано взыскателю М[...] в натуре.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз, взыскатель обратился к ЧСИ с заявлением об оставлении за собой оспариваемого имущества в счет погашения суммы долга должника. Следовательно, местные суды правильно пришли к выводу, что у судебного исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об оставлении за собой оспариваемого имущества.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что оспариваемые действия ЧСИ совершены в соответствии с требованиями закона, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что реальная площадь дома в два раза больше той, чем указана в оценке, о наличии у С[...] ребенка-инвалида были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.