6001-23-00-3гп/198

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя истца И[...], представителей ответчика А[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «ЕҚК[...]» к ТОО «K[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству ТОО «ЕҚК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ЕҚК[...]» (далее - Заказчик) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать ТОО «K[...]» (далее - Подрядчик, Товарищество) недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в размере 5 553 334 тенге, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору о государственных закупках от 13 мая 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 5 553 334 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 600 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся решение в части отказа в иске о признании Поставщика недобросовестным участником государственных закупок, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве ответчик просит судебные акты оставить в силе, ходатайство истца-без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года между сторонами заключен договор о государственных закупках в сфере строительства № 20/90 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом по улице Толебаева в городе Астане, [...]» 3 очередь строительства» (Без наружных инженерных сетей) (далее - Договор).

Общая сумма Договора составила 8 183 867 682 тенге.

Срок исполнения обязательств - 24 месяца с момента подписания Договора. Срок действия Договора - по 31 декабря 2021 года.

В последующем между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений (далее - ДС).

ДС от 7 июля 2022 года № 20/90-9 из Договора исключены блоки № 1 и № 4 объекта со снижением суммы Договора до 6 857 375 014 тенге.

ДС от 8 августа 2022 года № 20/90-10 срок действия Договора продлен до 31 мая 2023 года.

Согласно графику срок начала и завершения строительно-монтажных работ (далее - СМР) по блоку № 2: август 2022 года - май 2023 года; по блоку № 3: сентябрь 2022 года - май 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, истец мотивировал тем, что СМР ведутся Подрядчиком с отставанием от графика; на строительной площадке отсутствует необходимое количество рабочих для выполнения плановых работ; акты выполненных работ Заказчику не представлены. 27 мая, 14 июня и 22 сентября 2022 года в адрес Подрядчика направлены претензионные письма о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, с требованием незамедлительного наращивания темпов выполнения работ, мобилизации резервов, увеличения численности персонала, соблюдения сроков выполнения работ и недопустимости снижения производительности в будущем, в соответствии с условиями Договора. Однако ответчиком указанные требования не выполнены, работы не ведутся.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания Подрядчика недобросовестным участником государственных закупок, исходил из того, что срок выполнения работ не истек, обязательства ответчиком исполняются, то есть в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности. В целях оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок, и для достижения конечного результата суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав, что до вынесения решения Договор не расторгнут; отставание от графика выполнения работ произошло не только по вине ответчика; в связи с резким удорожанием строительных материалов по согласованию с Заказчиком принято решение о корректировке проектно-сметной документации (далее - ПСД) в части остаточной части работ.

Выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, в том числе не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. По делу установлено, что истцом выплачен аванс более 30 % от общей суммы Договора в размере 3 062 725 932 тенге, однако, по состоянию на 6 января 2023 года сумма освоенного ответчиком аванса составляет 677 010 890 тенге, неосвоенный аванс - 2 385 711 041 тенге. Следовательно, Товариществом исполнена лишь незначительная часть обязательства.

В августе 2020 года ответчиком произведены СМР по монтажу буронабивных свай блоков № 2 и № 3, однако указанные работы выполнены некачественно, монтаж свай не прошел испытания, на устранение некачественной работы ушло 1,5 года.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 31 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ТОО «K[...]» к ТОО «ЕҚК[...]» об обязании произвести корректировку ПСД блоков № 2 и № 3, признании действительными актов выполненных работ № 14 и № 15 за июль 2022 года.

4 января 2023 года Заказчиком Договор расторгнут в одностороннем порядке по причине неоднократного срыва Подрядчиком производства работ на объекте. Расторжение Договора ответчиком не обжаловано.

По делу также установлено, что ТОО «ЕҚК[...]» является уполномоченной организацией акимата города Астаны, созданной для завершения строительства проблемных объектов в столице в целях реализации постановления Правительства Республики Казахстан от 23 сентября 2022

года № 736 «Об утверждении Концепции развития жилищно-коммунальной инфраструктуры до 2026 года».

Межведомственной комиссией по вопросам долевого участия в жилищном строительстве акимата города Астаны от 2 февраля 2018 года жилой комплекс «Арыстан» «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом по улице Толебаева в городе Астане» признан проблемным объектом жилищного строительства и рекомендован уполномоченной организации для завершения строительства за счет кредитных средств в соответствии с Концепцией.

В данном случае Товарищество только усугубило социальное напряжение среди дольщиков ЖК «Арыстан», поскольку заключив договор о государственных закупках и получив аванс в размере 3 062 725 932 тенге, ответчик затягивал выполнение СМР на проблемном объекте, сорвал сроки строительства, некачественно выполнил работы.

Таким образом, нарушены публичные интересы дольщиков ЖК «Арыстан», поскольку пострадавшие дольщики более 10 лет (с 2012 года) не могут получить свои квартиры.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Неисполнение ответчиком условий договора влечет для него наступление последствий, предусмотренных подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона, в виде признания его недобросовестным участником государственных закупок.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела. В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 766 тенге, подлежащую оплате автором ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке (освобожденным от ее уплаты в силу статьи 616 Налогового кодекса).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ТОО «ЕҚК[...]» к ТОО «K[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать ТОО «K[...]» недобросовестным участником государственных закупок.

Взыскать с ТОО «K[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство ТОО «ЕҚК[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Г.Мырзаке Копия верна

Судья Ж.Кашкинбаева