копия

6001-24-00-6ап/1746

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Алматыметрокурылыс» к частному судебному исполнителю Төлееву Елбосыну Ерланұлы о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 25 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Алматыметрокурылыс» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Төлееву Е.Е. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2024 года, в удовлетворении иска общества отказано. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что указанные в постановлении нежилые строения в настоящее время надлежащим образом не зарегистрированы, следовательно на них не может быть обращено взыскание и оценке они не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического города Алматы от 07 апреля 2023 года с общества в пользу АО «HYUNDAI ROTEM» (Хенде Ротем) взысканы задолженность в размере 1 255 000 долларов США, неустойка в сумме 125 500 долларов США и государственная пошлина в сумме 19 127 103,60 тенге.

17 августа 2023 года ЧСИ на основании исполнительного документа от 03 августа 2023 года, выданного по вышеназванному решению суда, возбуждено исполнительное производство.

25 января 2024 года ЧСИ вынесено постановление об участии специалиста ТОО «A&B Consulting Group» для оценки рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества: нежилых строений и земельных участков.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Согласно статье 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с письменного согласия взыскателя или взыскателей одной очереди и должника, предварительно оценив имущество, в соответствии со статьей 68 настоящего Закона вправе передать его взыскателю или взыскателям одной очереди в натуре без реализации.

Согласно статьи 24 Закона для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, продажи, транспортировки, хранения арестованного имущества судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста. При необходимости может быть назначено несколько специалистов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку длительное неисполнение обществом требований исполнительного документа, отсутствие у него движимого имущества для полного удовлетворения требований взыскателя послужили основанием для привлечения по исполнительному производству специалиста по оценке арестованного имущества должника и эти действия ЧСИ не противоречат нормам действуюещего законодательства Республики Казахстан, при этом, ущемления прав и законных интересов общества допущено не было.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что постановление ЧСИ согласуется с требованиями пунктов 9,11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», которыми определено, что вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьями 68, 74 Закона.

Также судами обоснованно не приняты во внимание доводы общества относительно отсутствия за ним регистрации прав на земельные участки, поскольку оспариванию подлежит постановление ЧСИ об участии специалиста по оценке арестованного имущества. Вопрос реализации имущества при рассмотрении настоящего иска не разрешается. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Алматыметрокурылыс» оставить без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.