19 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/963

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истцов А[...], Х[...], К[...], Ш[...] – С[...],

ответчиков – акима Сайрамского района Р[...], ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района» А[...], акима Карамуртского сельского округа Сайрамского района Ш[...], Сайрамского районного отдела по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области О[...],

заинтересованного лица К[...]. – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...], Х[...], К[...], Ш[...] к акиму Сайрамского района, ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района», акиму Карамуртского сельского округа Сайрамского района, Сайрамскому районному отделу по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области:

• 1. об отмене постановления акима Сайрамского района от 30 мая 2013 года №1090 и договора об аренде;
• 2. о возложении обязанности совершить действия по регистрации земельных участков и выдаче государственных актов,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Туркестанского областного суда от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Нижеприведенными решениями акима Карамуртского сельского округа Сайрамского района для строительства жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства в селе Карамурт по улице Ботманшы истцам предоставлены земельные участки по 1200 квадратных метров:

• №90 от 9 сентября 2008 года К[...] (дом [...]);

• №196 от 2 октября 2008 года Х[...] (дом [...]);

• №208 от 2 октября 2008 года Ш[...] (дом [...]);

• №51 от 1 ноября 2011 года А[...] (дом [...]).

• Государственные акты на эти земельные участки истцами не получены. 3 ноября 2020 года истцы обратились к акиму Карамуртского сельского округа с заявлением об определении места нахождения их земельных участков.

Письмом ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района» от 24 ноября 2020 года истцам дан ответ, что постановлением акима Сайрамского района от 30 мая 2013 года №1090 земельный участок выдан К[...]. на праве аренды, кадастровый номер участка [...].

Не согласившись с постановлением акима Сайрамского района от 30 мая 2013 года №1090, истцы обратились в суд.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Туркестанской области от 29 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. По существу спора решено:

отменить постановление акимата Сайрамского района от 30 мая 2013 года за №1090 в части предоставления К[...]. земельного участка в селе Карамурт, мерою 0,48 га;

возложить обязанность на ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района» перезаключить договор от 30 апреля 2013 года за №125 с К[...]. на 18,52 га;

возложить обязанность на Сайрамский районный отдел по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области изготовить и выдать истцам акты на земельные участки, выданные на основании вышеназванных решений акима Карамуртского сельского округа Сайрамского района;

в остальной части исковых требований отказать.

Определением СКАД Туркестанского областного суда от 11 апреля 2021 года решение СМАС отменено, иск возвращен на основании подпунктов 11), 12) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК). Апелляционная жалоба акима Сайрамского района, ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района», заинтересованного лица К[...]. удовлетворена частично.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, истцы в кассационной жалобе указывают, что судом нарушены их права и законные интересы, в связи с чем просят отменить его и оставить в силе решение СМАС. Доводы кассационной жалобы были озвучены представителем истцов, поддержавшим кассационную жалобу в полном объеме.

Представители ответчиков и заинтересованного лица К[...]. считают оспариваемое истцами определение СКАД Туркестанского областного суда от 11 апреля 2021 года законным, просили отставить его без изменений, при этом представитель акима Карамуртского сельского округа Сайрамского района оставил разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях представителя истцов, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемого истцами судебного акта суда апелляционной инстанции, кассатор не привел.

СКАД Туркестанского областного суда в определении от 11 апреля 2021 года отмену решения СМАС и возврат иска мотивировал тем, что:

a) истцы за защитой своих прав обратились в административный орган в ноябре 2020 года, тогда как сроки обжалования оспариваемого ими решения ответчика истекли[1] , ходатайств о восстановлении этих сроков они не заявляли, достоверные доказательства об уважительности его пропуска не приводили[2] ;

b) срок положительных заключений земельной комиссии, на основании которых истцам в 2008-2011 годах предоставлялись земельные участки, согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан истек через год после вынесения этих заключений;

c) истцы земельными участками не пользовались;

d) факта регистрации прав собственности истцов на земельные участки не установлено и отсутствие такой регистрации истцами не оспаривалось;

e) на земельных участках нет строений и объектов истцов;

f) имеется вступивший в законную силу судебный акт[3] по тому же

1 Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но н е позднее одного года со дня его принятия (часть пятая статьи 136 АППК).

2 Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возврата иска (часть восьмая статьи 136 АППК).

3 Решение Сайрамского районного суда от 22 апреля 2021 года и определение Туркестанского областного суда от 4 августа 2021 года спору, между теми же сторонами и по тем же основаниям;

g) несмотря на отсутствие заявленных истцами требований, суд первой инстанции обязал ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района» перезаключить договор от 30 апреля 2013 года №125, тем самым выйдя за пределы исковых требований, тогда как должен был возвратить иск в этой части как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку им обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для разрешения дела, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права, а также принципы и нормы АППК.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемый истцами судебный акт суда апелляционной инстанции правомерным, в связи с чем не имеется правовых оснований для его отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истцов.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 апреля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя А[...], Х[...], К[...], Ш[...]– без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи