6001-24-00-3Г/6298(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя заявителя - адвоката Бекбасарова Т.А. о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 2 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 октября 2024 года

по гражданскому делу по заявлению Цай Александра Реммовича о признании банкротом и применении процедуры судебного банкротства,

У С Т А Н О В И Л:

Цай А.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что кредиторская задолженность составляет более 1 600 месячных расчетных показателей, движимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, не имеет дохода.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 2 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) суд рассматривает заявление о применении процедуры восстановления платежеспособности и судебного банкротства, а также заключении мирового соглашения по общим правилам гражданского судопроизводства с особенностями, установленными настоящим Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона, основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства являются наличие

обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие следующим условиям: 1) по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; 2) в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности; 3) отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Из судебных актов следует, что решением Таразского городского суда от 24 мая 2017 года по иску АО «АТФ Банк» с Цай А.Р. взыскана задолженность - 83 201 290 тенге, судебные расходы - 2 575 039 тенге, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (административное здание), расположенного по адресу: город Тараз, улица Мамбет батыра, дом 4, определена её начальная продажная стоимость в размере 43 057 000 тенге.

Частным судебным исполнителем Ережеповым Д.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника суммы задолженности 83 201 209 тенге с обращением взыскания на заложенное имущество. 27 апреля 2021 года на основании электронного аукциона залоговое имущество реализовано по цене 31 431 610 тенге. Остаток долга на сегодняшний день составляет 55 791 826 тенге. Решением Таразского городского суда от 8 апреля 2022 года с Цай А.Р. в пользу Акшалова М.К. взыскана сумма задолженности - 4 674 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 46 740 тенге.

Должник Цай А.Р. не имеет на праве собственности движимое и недвижимое имущество, доход отсутствуют.

Финансовым управляющим предоставлено заключение от 24 июня 2024 года о том, что заявитель является неплатежеспособным и имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами указано на непредставление заявителем документов, подтверждающих его нетрудоспособность.

Заявитель в ходатайстве приводит следующие доводы.

1.В нормах Закона отсутствует понятие и требования как наличие, утрата или потеря трудоспособности должника, которое подлежит предоставлению и ставится в условия при применении либо отказа в применении судебного банкротства в случае наличия, либо отсутствия трудоспособности.

2. Утверждение суда об отсутствии в настоящее время заработка, которое не связано с возникшими жизненными и материальными обстоятельствами заявителя либо состоянием здоровья или иными причинами, являются незаконными.

3.Суды не приняли во внимание доводы заявителя по поводу оплаты ежемесячных платежей по кредиту в АО «First Heartland Jusan Bank». Заявитель оплачивал по полученному кредиту ежемесячные платежи с января 2007 года по январь 2009 года в течение двух лет.

4. По долгу с Акшаловым М.К. судами не дана оценка тому, что задолженность образовалась 31 декабря 2021 года, после поставки кредитором оборудования для капельного орошения на сумму в 30 000 долларов США. Цай А. возвратил Акшалову М.К. 21 000 долларов США, остаток на сумму в 9 000 долларов США не смог возвратить.

5. Заявитель указывает, что по делу отсутствуют обстоятельства являющиеся основанием для отказа в прекращении обязательств банкрота, предусмотренные статьёй 45 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя заявителя - адвоката Бекбасарова Т.А. о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 2 июля 2024 года, постановления судебной

коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 октября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта