6001-21-00-3г-7776

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Н[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Б[...] – Х[...] о пересмотре решения суда №2 города Актау Мангистауской области от 14 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 10 ноября 2021 года,

по гражданскому делу по иску Б[...] к акиму города Актау о признании действия незаконным и отмене постановления от 6 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель истца Х[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Актау от 10 сентября 2004 года истцу предоставлен земельный участок №[...], площадью 1,0 га, с целевым назначением – строительство и эксплуатация базы отдыха, расположенный по адресу город Актау, район базы отдыха «Теплый пляж».

Договором купли-продажи земельного участка от 2 октября 2009 года истец приобрел указанный земельный участок в частную собственность.

Постановлением акима города Актау от 12 февраля 2015 года и договора аренды земельного участка истцу предоставлен земельный участок №[...], площадью 2,0 га для строительства и благоустройства прилегающей территории.

1 декабря 2020 года истцом направлено акиму города Актау заявление о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 0,3480 га для благоустройства пляжа, сроком на три года.

Однако ответчиком отказано в предоставлении дополнительного земельного участка.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец в суде не смог доказать то, что действия ответчика являются незаконными.

Постановление акима города Актау от 6 января 2021 года принято законно, так как в случае предоставления земельного участка будет нарушаться линия застройки, а также испрашиваемый земельный участок находится за пределами смежных земельных участков.

Суды пришли к выводу, что акимом города Актау решение принято в соответствии с нормативными правовыми актами и в пределах его полномочий.

Однако, по мнению заявителя, такие выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель в своем ходатайстве указал, что до подачи иска к акиму города Актау, аналогичное требование было предъявлено к государственному учреждению «Актауский городской отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» на предмет отмены протокольного решения земельной комиссии об отказе в предоставлении на временное пользование земельного участка площадью 0,3480 га сроком на три года.

Однако вышеназванный иск местные суды оставили без удовлетворения по причине того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку земельная комиссия не может быть ответчиком, иск должен быть предъявлен к акиму города Актау.

В связи с этим, данный иск был предъявлен к акиму города Актау на предмет признания незаконным и отмене постановления акима города Актау от 6 января 2021 года за №09-10/4 об отказе в выдаче права на земельный участок.

Суд первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, незаконно и необоснованно ограничили права истца.

Так, земельно-кадастровый план земельного участка серии 0003412 от 3 декабря 2020 года, изготовленный отделом города Актау по регистрации и земельному кадастру – филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Мангистауской области, подписан первым руководителем Д[...] и скреплен печатью этой организации. Данный земельно-кадастровый план согласован с ГУ «Актауский городской отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» подписан первым руководителем и скреплен печатью это организации.

В приведенном земельно-кадастровом плане, одобренным земельным комитетом, указано, что площадь земельного участка: 0,3480 га; целевое назначение участка: для благоустройства (без капитального строительства, без ограждения, без шлагбаума); вид права: право временного возмездного пользования (аренды) на земельный участок сроком на три года.

Данное обстоятельство суд не исследовал и не дал никакой оценки. Суд, фактически отказал в удовлетворении заявления лишь ссылаясь на понятие «благоустройство», которое по содержанию означает проведение совокупности работ в целях приведение той или иной территории в состояние пригодное для строительства и заявление Б[...], который просил предоставить земельный участок для благоустройства.

Однако суды не дали правовую обоснованную оценку доводам истца о том, что он просил предоставить земельный участок для благоустройства, но без капитального строительства, без ограждения, без шлагбаума, согласно утвержденному плану.

Доводы оспариваемого постановления и суда о том, что земельный участок нарушает линию застройки и находится за пределами смежных земельных участков, нельзя признать обоснованными и законными, так как таких оснований отказа в предоставлении земельного участка никакими нормативными актами не предусмотрено и строительство каких-либо объектов не предполагалось.

Таким образом, истец, имея на праве собственности земельный участок, предназначенный для строительства и эксплуатации базы отдыха, в результате незаконных и нелогичных действий и решений исполнительных органов, которыми созданы препятствия к осуществлению нормальной предпринимательской деятельности, не может обеспечить благоустройство пляжа.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца Б[...] – Х[...] о пересмотре решения суда №2 города Актау Мангистауской области от 14 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 10 ноября 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья	Н[...]
Копия верна
Судья	Н[...]