ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/171 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «АНЗ[...]» К[...], представителей ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» М[...], Т[...], П[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью «ЗК[...]» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АНЗ[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «P[...]» о признании недобросовестным участником закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 31 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АНЗ[...]» просило признать ТОО «P[...]» недобросовестным участником закупок, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

Р[...] межрайонного экономического суда Атырауской области от 31 июля 2024 года иск удовлетворен. Постановлено: признать ТОО «P[...]» недобросовестным участником закупок; взыскать с ТОО «P[...]» в пользу ТОО «АНЗ[...]» судебные расходы в размере 1 846 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель ответчика просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, возражавших против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

15 августа 2023 года между сторонами заключен договор поставки №861124/2023/1 комплекта запасных частей инструментов и принадлежностей, для трехплунжерного кривошипного насоса/агрегата производства S[...] №861124/2023/1 на общую сумму 1 589 433 028 тенге (далее - Договор).

Договором ответчик принял на себя обязательства по поставке товара в течение 280 календарных дней со дня его подписания, то есть до 21 мая 2024 года включительно.

Однако, в указанные сроки товар поставлен не был.

Кроме того, 1 июля 2023 года составлен Акт входного контроля, которым установлены нарушения технической спецификации товара, в частности, поставленный товар не является оригинальной продукцией S[...] & Compressor Ltd. Завод-изготовитель официально подтвердил, что никогда не производил запасные части к насосам, установленным на ТОО «АНЗ[...]». Учитывая, что была предоставлена копия сертификата качества, а не оригинал, следует, что Поставщик ТОО «P[...]» частично изменил подлинный документ путём изменения текста, что является подлогом. Кроме того, все сертификаты качества предоставлены в виде копий, не указан номер контракта, а также дата выдачи сертификата, все бирки к запасным частям выполнены в виде наклеенной белой бумаги на картон, что не соответствует стандартам Завода-изготовителя. При проверке поставленного товара были выявлены дефекты в самих запасных частях, что свидетельствует о низком качестве изготовления, несвойственному Заводуизготовителю.

Между тем, пунктом 6 Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует качество поставляемого товара соответствующее установленным требованиям применимым к поставляемому товару, что товар не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой, при нормальном использовании поставленного товара.

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Поставщика передать Заказчику вместе с товаром надлежащим образом оформленные документы, в частности, оригинал сертификата соответствия товара установленного образца с обязательным переводом на государственный и (или) русский язык, оригинал сертификата происхождения товара установленного образца с обязательным переводом на русский язык, оригинал накладной в двух экземплярах и т.д.

Суды, удовлетворяя требования истца, правомерно исходили из требований статей 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» и условий Договора.

Ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства, товар им поставлен ненадлежащего качества и с опозданием.

Поскольку обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом по вине ответчика, его недобросовестность нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении иска являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Р[...] межрайонного экономического суда Атырауской области от 31 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

К. Айтжанов

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова