6001-20-00-3ГП/418

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Макулбекова Б.Д.,

с участием представителя заявителя О[...], представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» М[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи через приложение «TrueConf» гражданское дело по заявлению О[...] к государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление занятости и социальной защиты города Нур-Султана», ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» о признании незаконным приказа о переносе очередности, возложении обязанности восстановить в очередности нуждающихся в жилище,

поступившее по ходатайству представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 14 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

О[...] обратился в суд с заявлением к ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Нур-Султана», ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» о признании незаконным приказа о переносе очередности, возложении обязанности восстановить в очередности, нуждающихся в жилище.

Решением Есильского районного суда города от 9 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Нур-Султана от 1 апреля 2020 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Есильского районного суда от 1 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Нур-Султана» №02-41/370 от 3 октября 2019 года в части переноса очередности О[...] с 23 декабря 2008 года на 25 октября 2018 года (подпункт 3) пункта 3).

Обязать ГУ «Управление занятости и социальной защиты города НурСултана» устранить нарушенные права и законные интересы О[...] путем восстановления в очередности.

В ходатайстве представитель ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» М[...], ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыва на ходатайство от О[...] не поступило.

Заслушав пояснения представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» М[...], поддержавшей ходатайство, возражения представителя заявителя О[...], исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Материалами гражданского дела установлены следующие обстоятельства рассматриваемого спора:

З[...][...] 23 декабря 2008 года с членами семьи был поставлен на учет в очереди на получение жилья, выделяемого из государственного жилищного фонда по категории «Государственные служащие, работники бюджетных организаций, военнослужащие, кандидаты в космонавты, космонавты, сотрудники специальных государственных органов и лица, занимающие государственные выборные должности».

Приказом ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Нур-Султан» №02-41/370 от 3 октября 2019 года и Приложением №2 к приказу очередь заявителя перенесена с 23 декабря 2008 года на 25 октября 2018 года.

Далее установлено, что на основании договора приватизации №2639 от 4 апреля 2000 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нур-Султан, [...],

квартира [...] принадлежало на праве собственности заявителю О[...], О[...], О[...]

На основании договора купли-продажи от 23 октября 2013 года О[...], О[...] произвели отчуждение недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, гражданке Б[...] за 6 100 000 тенге.

Правовым основанием переноса очередности заявителя, по мнению ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Нур-Султан», послужило то обстоятельство, что ранее за ним было зарегистрировано недвижимое имущество, которое на основании договора купли-продажи от 23 октября 2013 года было отчуждено.

Заявленные суду требования были мотивированы тем, что при постановке на учет нуждающихся в жилье заявитель указывал о наличии у него недвижимого имущества, а также отчужденное жилище площадью 27 кв.м. не соответствовало санитарным нормам.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований О[...], пришел к выводу о том, что заявитель в 2000 году реализовал свое право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...].

Также суд в своем решении указал, что оспариваемый приказ государственного органа принят в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах его компетенции.

Отменяя решение суда, апелляционная судебная коллегия в своем постановлении констатировала, что заявитель и члены его семьи нуждаются в улучшении своих жилищных условий, отмеченная выше комната в общежитии не отвечала установленным санитарноэпидемиологическим, техническим и другим обязательным нормам, предусмотренным жилищным законодательством.

Указанные выводы апелляционной судебной коллегии не отвечают требованиям жилищного законодательства.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании договора приватизации №2639 от 4 апреля 2000 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Астана, [...], принадлежало на праве собственности заявителю О[...], его супруге и сыну О[...]

23 декабря 2008 года заявитель со членами семьи был поставлен на учет в очередь на получение жилья, выделяемого из государственного жилищного фонда.

Далее, на основании договора купли-продажи от 23 октября 2013 года О[...] и члены его семьи произвели отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.

Из материалов гражданского дела вытекает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) местные исполнительные органы ежегодно проводят инвентаризацию списков очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда.

Согласно пункту 12 Правил постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №856 от 26 июня 2012 года, местные исполнительные органы ежегодно проводят инвентаризацию списков очередности граждан Республики Казахстан, состоящих на учете нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда, для актуализации списков очередников, состоящих на учете нуждающихся в жилище.

В результате инвентаризации, проведенной уполномоченным органом, очередность О[...] и членов его семьи была перенесена с 23 декабря 2008 года на 25 октября 2018 года в связи с наличием у заявителя на момент постановки на учет жилья по адресу: город Астана, [...], которое в дальнейшем было отчуждено на основании договора №53 от 23 октября 2013 года.

Правовые основания отказа граждан в постановке на учет для предоставления жилища регламентированы нормами статьи 72 Закона, где в частности указано, что в постановке на учет для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, отказывается гражданам, единственное жилье которых признано аварийным в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан, при обращении вне населенного пункта, в котором жилище было признано аварийным, а также если будет установлено, что гражданин стал нуждающимся в результате преднамеренного ухудшения своих жилищных условий в течение последних пять лет путем отчуждения пригодного для проживания жилища.

Изложенная императивная норма жилищного законодательства судом первой инстанции правомерно применена при разрешении рассматриваемого спора.

Как было указано выше, пригодное для жилья недвижимое имущество заявителя в 2013 году по собственному волеизъявлению было отчуждено и его очередность на получение жилья из государственного жилищного фонда правомерно перенесена на 25 октября 2018 года.

Обжалуемый приказ ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Нур-Султан» №02-41/370 от 3 октября 2019 года принят в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа, полномочий должностного лица.

Доводы кассационного ходатайства о том, что заявитель реализовал право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда и он в настоящее время не является государственным служащим заслуживают внимание.

Ссылка апелляционной судебной коллегии при принятии нового решения по делу об удовлетворении заявления О[...] на пункт 2 нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан №1 от 21 января 2020 года является необоснованной, так как предметом спора выступает законность переноса очередности заявителя с 23 декабря 2008 года на 25 октября 2018 года.

Вопросы таких правовых институтов как найм (аренда) жилища из государственного жилищного фонда, признание гражданина нуждающимся в жилье в результате отсутствия жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан или в конкретном населенном пункте, несоответствие имеющегося жилища санитарноэпидемиологическим, техническим и иным характеристикам жилья, определение его пригодности для проживания исходя из установленных государством норм и стандартов, предметом рассматриваемого спора не являются.

Судом первой инстанции решение принято в пределах заявленных О[...] требований.

Выводы апелляционной судебной коллегии о том, что изначально при постановке на учет в 2008 году уполномоченным государственным органом не установлены факты недобросовестности или злоупотреблением правом со стороны заявителя, более того, уполномоченный орган был уведомлен о наличии у заявителя комнаты в общежитии площадью 27 кв.м., жилищной комиссией принято положительное решение о постановке на учет заявителя, являются необоснованными, так как коллегией не учтено, что О[...] реализовал свое право на получение жилья из государственного жилищного фонда, приватизировал его в 2013 году, затем произвел отчуждение жилья за 6 100 000 тенге.

Апелляционная судебная коллегия при разрешении данного спора не применила нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с переносом очередности на получение жилья из государственного жилищного фонда, что расценивается как существенное нарушение требований гражданского законодательства. В связи с изложенным, постановление апелляционной судебной коллегии по данному делу подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2020 года отменить.

Решение Есильского районного суда от 1 июня 2020 года оставить в силе.

Ходатайство представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» М[...] удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи Ш. Иманиязова

Б. Макулбеков

Копия верна

Судья Б. Макулбеков