№6001-22-00-3гп/123

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей третьих лиц М[...] и Е[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн и видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр транспортного сервиса» (далее – АО «ЦТС») к акиму города Уштобе, [...] Алматинской области, государственному учреждению (далее – ГУ) «Аппарат акима Каратальского района» Алматинской области, ГУ «Отдел земельных отношений Каратальского района» Алматинской области, с привлечением третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуального предпринимателя И[...] Р[...] (далее – ИП И[...]) о признании права собственности на недвижимое имущество,

поступившее по ходатайствам АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) и представителя М[...], действующего в интересах ИП И[...], о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 08 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЦТС» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь № 29 протяженностью 718 метров от стрелочного перевода № 82 до стрелочного перевода № 120, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], станция Уштобе (далее – путь № 29).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Адматинской области от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 июля 2021 года, иск АО «ЦТС» удовлетворен.

Признано право собственности АО «ЦТС» на путь № 29.

В ходатайствах представители ИП И[...] и Банка просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей ИП И[...] и Банка, поддержавших доводы ходатайств, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, изучив материалы дела и доводы ходатайств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что построенный в 1963 году путь № 29 находился в собственности Казахской ССР на балансе Казахской железной дороги, а затем на балансе РГП «Қазақстан Темір Жолы».

На основании приказа генерального директора РГП «Қазақстан Темір Жолы» от 29 июля 1999 года № 368-АЦ путь № 29 передан с баланса дистанции пути ПЧ-45 на баланс ДГП «Центр фирменного транспортного обслуживания» (далее – ДГП «ЦФТО») по акту приема-передачи.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 августа 1999 года № 1101 РГП «Қазақстан Темір Жолы» реорганизовано путем выделения из него ДГП «ЦФТО».

На основании приказа Комитета государственного имущества и приватизации от 1 сентября 1999 года № 135 и приказа РГП «Қазақстан Темір Жолы» от 13 октября 2000 года № 604-Ц «Об акционировании» ДГП «ЦФТО» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Центр транспортного сервиса», которому в соответствии с разделительным балансом по состоянию на 1 октября 2000 года передано все имущество, имеющееся на балансе ДГП «ЦФТО», в том числе путь № 29.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 12 декабря 2018 года признаны незаконными и отменены протокольное решение земельной комиссии при акимате Каратальского района, принятое в форме заключения от 20 июля 2018 года № 100, а также решение акима города Уштобе от 24 июля 2018 года № 7-62, которыми АО «ЦТС» отказано в предоставлении права на запрашиваемый земельный участок. Из решения следует, что АО «ЦТС» приобретено во владение и пользование путь

№ 29, принятый на баланс ДГП «ЦФТО».

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в действиях истца усматривается наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), то есть, добросовестное, открытое, непрерывное владение подъездным путем как своим собственным в течение более семи лет.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не основаны на требованиях действующего законодательства.

Главой 13 ГК установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности и иных вещных прав.

Предъявляя иск о признании права собственности на путь № 29, истец сослался на то, что подъездной путь принадлежит истцу и находится на его балансе, однако путь № 29, по своей сути, является самовольной постройкой. В соответствии с требованиями статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Вместе с тем, истцом не представлены конкретные основания принадлежности пути № 29 АО «ЦТС». Первичные документы, подтверждающие права истца на путь № 29, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. Таким образом, истцом не доказан факт приобретения и добросовестного владения путем № 29.

ТОО «ТТ[...]» приобрело 100 % акций АО «ЦТС» у АО «Национальная компания «Қазақстан Темір Жолы» на основании договора от 1 апреля 2015 года № 30-АО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 26 июля 2007 года физические и юридические лица, не зарегистрировавшие права на недвижимое имущество до введения в действие настоящего Закона, обязаны зарегистрировать свои права в течение шести месяцев со дня введения в действие настоящего Закона.

Таким образом, ТОО «TТ[...]» фактически не могло приобрести подъездной путь, поскольку АО «Национальная компания «Қазақстан Темір Жолы» не могло им распоряжаться.

Из указанного обстоятельства усматривается, что у АО «ЦТС» отсчет срока исковой давности начался с 1 апреля 2015 года и закончился 1 апреля 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 495 ГК при совершении сделки куплипродажи акций до подписания договора должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, аудиторский отчет аудиторской организации о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Таким образом, уже к концу 2014 года АО «ЦТС» должно было узнать о наличии незарегистрированного подъездного пути, однако иск о признании права собственности был подан только в 2020 году.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представителями третьих лиц заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В связи с этим, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выводы местных судов о признании права собственности истца на спорный объект не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального права, то состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО «ЦТС».

В соответствии со статьей 117 ГПК расходы ИП И[...] и Банка по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 123 574 тенге подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 08 сентября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 июля 2021 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Акционерного общества «Центр транспортного сервиса» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Взыскать с Акционерного общества «Центр транспортного сервиса» государственную пошлину в пользу:

• Индивидуального предпринимателя И[...] Р[...] в сумме 123 574 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят четыре) тенге; - АО «Банк ЦентрКредит» в сумме 123 574 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят четыре) тенге.

Ходатайства представителя Индивидуального предпринимателя И[...] Р[...] и АО «Банк ЦентрКредит» удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

Судьи: Н. Сисенова

Н. Султанов

Копия верна: Судья: Н. Сисенова