ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2026 года 6003-26-00-4к/656 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Манжуевой Ш.С., Кудековой Л.С.,

с участием представителей ответчика Тушабек А.Д., Алдунгарова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алькей Асылбек к государственному учреждению «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» (далее - Министерство) о признании незаконными действий по отказу в выплате денежных поощрений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алькей А. обратился в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 4 июля 2025 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Министерства по отказу в выплате Алькей А. денежного поощрения за занятое первое место на Чемпионате мира по самбо в городе Уральск, Республика Казахстан, в 2023 году с возложением обязанности произвести выплату денежных поощрений.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 17 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определён круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд не явился, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец Алькей А., являясь мастером спорта международного класса Республики Казахстан по самбо, принимал участие в Чемпионате мира по самбо среди мастеров (спортивное самбо среди мужчин и женщин), проведенном в период с 8 по 10 сентября 2023 года в городе Уральск Западно-Казахстанской области Казахстанской федерацией спортивного и боевого самбо совместно с Международной федерацией самбо (ФИАС), по результатам которого занял первое место в возрастной категории 40–44 года в весовой категории 79 килограммов.

9 марта 2025 года истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выплате денежного поощрения как призеру международного спортивного соревнования.

Решением Министерства от 2 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Основанием отказа указаны непредставление документов в течение 10 рабочих дней после завершения соревнования, отсутствие у истца статуса члена национальной сборной команды Республики Казахстан по самбо, а также количество стран-участниц в соответствующей возрастной и весовой категории.

Обращаясь в суд, истец просил признать решение Министерства незаконным и обязать ответчика произвести выплату денежного поощрения, ссылаясь на то, что является победителем международного спортивного соревнования, а предусмотренные законодательством условия для получения соответствующей выплаты им соблюдены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство и Правила выплат денежных поощрений чемпионам и призерам международных спортивных соревнований, тренерам и членам сборных команд Республики Казахстан по видам спорта (национальных сборных команд по видам спорта) и их возврата, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 28 июля 2023 года № 204 (далее – Правила), не содержат ограничений либо запретов на получение денежного поощрения спортсменами-ветеранами, ставшими призерами международных соревнований. Суд также пришел к выводу о том, что обязанность по представлению документов в десятидневный срок возложена на спортивную федерацию, а не на спортсмена, в связи с чем последствия ненадлежащего

исполнения федерацией своих обязанностей не могут быть возложены на истца. Кроме того, судом установлено нарушение Министерством принципа единообразия административных процедур и административных актов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, признав их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям материального права.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с подпунктом 57) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» международными спортивными соревнованиями признаются состязания по виду спорта среди спортсменов (команд), в которых принимают участие иностранные спортсмены (команды). Судами установлено, что Чемпионат мира по самбо среди мастеров, в котором участвовал истец, являлся международным спортивным соревнованием, поскольку в нем приняли участие представители тринадцати государств. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 4 Правил выплат денежных поощрений чемпионам и призерам международных спортивных соревнований, действовавших на момент проведения соревнований, право на получение денежного поощрения предоставлено чемпионам и призерам международных спортивных соревнований.

Из содержания указанных норм не следует, что обязательным условием для получения денежного поощрения является наличие у спортсмена статуса члена национальной сборной команды Республики Казахстан. Следовательно, ссылка Министерства на отсутствие у истца такого статуса обоснованно признана судами несостоятельной.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что участие в чемпионате мира допускалось исключительно для членов национальных федераций самбо. Факт участия Алькей А. в соревновании свидетельствует о соответствии установленным требованиям допуска.

Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы о пропуске срока представления документов для назначения денежного поощрения.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что документы для осуществления выплат представляются национальными аккредитованными спортивными федерациями по видам спорта не позднее десяти рабочих дней после завершения соревнований. Из буквального содержания данной нормы следует, что соответствующая обязанность возложена на спортивную федерацию. Каких-либо обязанностей спортсмена по самостоятельному представлению указанных документов в установленный срок Правила не содержат.

В этой связи суды правомерно указали, что ненадлежащее исполнение спортивной федерацией возложенных на нее функций не может служить основанием для ограничения права спортсмена на получение предусмотренного законом денежного поощрения.

Также кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о нарушении Министерством принципа единообразия административных процедур и административных актов, закрепленного статьей 15-1 АППК. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о применении ответчиком различных подходов при разрешении аналогичных правовых ситуаций, что противоречит требованиям административного законодательства. В силу части четвертой статьи 6 АППК нарушение данного принципа является самостоятельным основанием для признания административного акта незаконным.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд также подлежит отклонению. Право на судебное обжалование возникло у истца после принятия Министерством решения об отказе в выплате денежного поощрения от 2 апреля 2025 года. С иском истец обратился в пределах установленного законом срока, вследствие чего выводы судов об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения дела являются правильными.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев Судьи Ш.Манжуева

Л.Кудекова