копия

6001-24-00-6ап/3154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Satti Freedom» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Райымбек Ержан Рымханұлы о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 06 августа 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Satti Freedom» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Райымбек Е.Р.(далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 06 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2024 года, иск ТОО возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 января 2023 года взыскана с ТОО в пользу ИП Гельдыевой О.А. сумма денежных средств в размере 112589295 тенге, госпошлина в размере 1125893 тенге.

9 февраля 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

1 августа 2023 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в котором постановлено:

«…Передать на реализацию следующее имущество должника ТОО, в виде квартир, а именно:

• двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, общая площадь квартиры с учетом коэффициента за лоджию 54,0 кв.м, по адресу: г. Караганда, район Казыбек Би, учетный квартал 137, дом 349, квартира 67, кадастр 09:142:137:1084:1:67 - с оценочной стоимостью 20 477 608 тенге;

• трехкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, общая площадь квартиры с учетом коэффициента за лоджию 81,4 кв.м, по адресу: г. Караганда, район Казыбек Би, учетный квартал 137, дом 349, квартира 65, кадастр 09:142:137:1084:1:65 - с оценочной стоимостью 28 737 306 тенге;

• трехкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, общая площадь квартиры с учетом коэффициента за лоджию 83,8 кв.м, по адресу: г. Караганда, район Казыбек Би, учетный квартал 137, дом 349, квартира 99, кадастр 09:142:137:1084:2:99 – с оценочной стоимостью 28 841 176 тенге;

• четырехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, общая площадь квартиры с учетом коэффициента за лоджию 123,0 кв.м., по адресу: г. Караганда, район Казыбек Би, учетный квартал 137, дом 349, квартира 104, кадастр 09:142:137:1084:2:104 - с оценочной стоимостью 43 828 081 тенге - для дальнейшего исполнения требовании исполнительного листа №3514-22-002/2808-2 от 2.02.2023 года СМЭС Карагандинской области…».

10 августа 2023 года ТОО обратилось в специализированный межрайонный административный суд Карагандинской области с иском к ЧСИ о признании действий по нарушению очередности обращения на имущество должника, постановления об отказе в обращении взыскания на нежилое помещение, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию незаконными и отмене.

Определением суда от 14 августа 2023 года по данному административному делу приняты меры к обеспечению иска путем приостановления действия постановления о передаче имущества на торги от 01 августа 2023 года.

Решением суда от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 04 октября 2023 года, постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 28 мая 2024 года отменена принятая мера обеспечения иска в виде приостановления действия постановления о передаче имущества на торги от 1 августа 2023 года.

В свою очередь ЧСИ 25 июня 2024 года вынесено постановление об отмене постановления от 22 сентября 2023 года о приостановления действия постановления от 01 августа 2023 года «о передаче арестованного имущества на реализацию» в рамках исполнительного производства от 9 февраля 2023 года.

28 июня 2024 года ТОО обратилось с заявлением к ЧСИ о проведении повторной оценки вышеуказанного арестованного имущества в связи с истечением срока действия оценки от 13 марта 2023 года, указывая, что данная оценка в настоящее время не соответствует текущей рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением ЧСИ от 4 июля 2024 года отказано в проведении повторной оценки арестованного имущества.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 12 июля 2024 года аукцион признан несостоявшимся ввиду регистрации менее двух участников аукциона.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о повторной оценке арестованного имущества, ТОО обратилось в суд с иском.

Часть вторая статьи 102 АППК устанавливает, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства: дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуемый ответ ЧСИ не является административным актом, не имеет властный характер, не обеспечен государственным принуждением и прямо не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Судебная коллегия выводы местных судов признает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального, процессуального права.

При указанных обстоятельствах судом иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 06 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Satti Freedom» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.

Судьи