№6001-23-00-3гп/94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кейкибасовой З.Б., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца – К[...], представителя ответчика – адвоката Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» к С[...] о взыскании задолженности, встречному иску С[...] к ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» о признании договора займа недействительным,

поступившее по ходатайству ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ликвидационная комиссия акционерного общества «Tengri Bank» (далее – Ликвидационная комиссия) обратилась с иском о взыскании с С[...] задолженности в размере 341 204 078,72 тенге, из которых 238 001 574,83 тенге - основной долг, 103 132 684,89 тенге - вознаграждение, 46 500,00 тенге тенге - пеня за просрочку оплаты основного долга, 23 319,00 тенге - пеня за просрочку оплаты вознаграждения, мотивируя тем, что 24 мая 2019 года между АО «Tengri Bank» (далее – Банк) и С[...] заключен Договор банковского займа (далее – Договор займа), согласно которому ему выдан заем в размере 240 000 000 тенге на потребительские цели, со ставкой вознаграждения в размере 16% годовых, ГЭСВ 20,4%, сроком до 22 мая 2021 года. Вступившим в законную силу решением суда от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена, назначена Ликвидационная комиссия. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа Ликвидационная комиссия обратилась в суд.

В обоснование встречного иска С[...] приведены доводы о подписании им Договора займа под влиянием обмана и злоупотребления доверием, заемных денег не получал и не видел, в кассовый зал не заходил, все документы сфальсифированы работниками Банка, в том числе по предоставленному залогу.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: Взыскать с С[...] в пользу Ликвидационной комиссии задолженность по Договору займа от 24 мая 2019 года № [...] в размере 303 524 710 тенге и в доход государства государственную пошлину в размере 9 105 741 тенге.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Ликвидационная комиссия просит изменить судебные акты в части снижения суммы вознаграждения и штрафных санкций, в этой части удовлетворить иск в полном объеме ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя ответчика – адвоката Б[...], изучив материалы дела и обсудив приведенные сторонами доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между Банком и С[...] заключен Договор займа, по условиям которого последнему выдан заем на сумму 240 000 000 тенге на потребительские цели, со ставкой вознаграждения 16 % годовых, со сроком до 22 мая 2021 года.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по Договору займа заемщик обязался предоставить в будущем в качестве залога земельный участок общей площадью 4,6189 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: г.Астана, [...].

На основании постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №80 от 17 сентября 2020 года Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена. Данное решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №53 от 15 февраля 2021 года назначена Ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

По состоянию на 9 февраля 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 341 204 078, 72 тенге, из которых: основной долг - 238 001 574, 83 тенге; вознаграждение - 103 132 684, 89 тенге; штрафные санкции (пени) за просроченный основной долг - 46 500 тенге; штрафные санкции (пени) за просроченные проценты - 23 319 тенге.

Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате вознаграждения не исполнены.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, уменьшили сумму вознаграждения до 65 516 153, 33 тенге и снизили размер штрафных санкций (пени) до 10 %: за просроченный основной долг с 46 500 тенге до 4650 тенге, за просроченные проценты с 23 319 тенге до 2 332 тенге.

Свой вывод мотивировали тем, что истец необоснованно начислил сумму вознаграждения по истечении действия Договора займа, не учтено внесение ответчиком в период действия договора суммы 649 846,67 тенге, которые пошли на погашение вознаграждения, а также, указали, что истец способствовал увеличению пени своим несвоевременным обращением в суд с соответствующим иском.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем в соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 718 ГК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

В силу указанных норм Заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договора.

Кроме того, на основании пункта 1.6. Договора Заемщик установил, что вознаграждение за пользование займом начисляется исходя из 360 календарных дней в году и оплачивается за фактическое время пользования займом.

При снижении размера штрафа (пени) местные суды руководствовались статьями 297 и 364 ГК.

В соответствии со статьей 297 ГК, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Пунктом 1 статьи 364 ГК определено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По делу не усматривается обстоятельств, дающих основание для снижения размера ответственности должника.

Объективных доказательств наличия вины кредитора в неисполнении

Заемщиком своих обязательств по Договору не установлено.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности», регламентирующим последствия лишения банка лицензии, обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок. Пунктом 137 Правил осуществления ликвидации и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года №114, начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Начисление неустойки и вознаграждения по дебиторской задолженности банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и банком.

Изложенное указывает на то, что местные суды нарушили нормы материального права, неправильно истолковали нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании части вознаграждения в сумме 37 616 532 тенге и отказа во взыскании штрафных санкций (пени) за просроченный основной долг в сумме 41 850 тенге, за просроченное вознаграждение в сумме 20 987 тенге, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 376 794 тенге и при подаче ходатайства об оспаривании судебного акта в кассационном порядке в размере 188 397 тенге. Всего в сумме 565 191 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу изменить.

В части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 37 616 532 тенге, штрафных санкций (пени) за просроченный основной долг в сумме 41 850 тенге, за просроченное вознаграждение в сумме 20 987 тенге судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Довзыскать с С[...] в пользу Ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» задолженность по вознаграждению в сумме 37 616 532 (тридцать семь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) тенге, штрафные санкции (пени) за просроченный основной долг в сумме 41 850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) тенге, за просроченное вознаграждение в сумме 20 987 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) тенге, всего взыскать 37 679 369 (тридцать семь миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) тенге. Взыскать с С[...] в доход государства государственную пошлину в сумме 565 191 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто один) тенге

Х[...] комиссии удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Кейкибасова З.Б.

Токтарова Б.Ж.

Копия верна: Судья Кейкибасова З.Б.