6001-21-00-3ГП/436

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «БМСГ[...]» (далее - Товарищество, П[...]) М[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КOC[...]» (далее - Компания, Заказчик) И[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Товарищества к Компании: -о взыскании долга в сумме 100 234 394 тенге,

по встречному иску Компании к Товариществу о взыскании штрафа в сумме 47 508 968 тенге,

поступившее по ходатайству представителя Компании И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 25 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Стороны обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 марта 2021 года, иск Товарищества удовлетворен.

С Компании в пользу Товарищества взыскана задолженность в сумме 100 234 394 тенге.

В удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель Компании, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

В отзыве Товарищество просит оставить в силе судебные акты, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителя Компании, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя Товарищества, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами не допущено.

Судом установлено, что между Заказчиком и П[...] заключен контракт о предоставлении наземных буровых установок XJ-450 и работ по бурению 3-х скважин на месторождении Тамдыколь «под Ключ» от 12 декабря 2019 года №02-12/19 (далее-Контракт).

Пунктом 1 Контракта определено, что П[...] соглашается выполнять работы, подробно изложенные в Приложении 1 к данному документу в соответствии с положениями и условиями Соглашения и принимая во внимание надлежащее исполнение и завершение указанных работ, Компания соглашается произвести оплату П[...] в соответствии с положениями и условиями, содержащимися в данном документе.

Согласно Контракту и условиям дополнительных соглашений срок действия Контракта продлен до 31 мая 2020 года, общая стоимость работ определена - 237 544 838,72 тенге.

Обращаясь в суд с иском, П[...] указал, что Заказчиком оплачено 137 310 444 тенге, остаток задолженности по актам выполненных работ составил 100 234 394 тенге.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа с обоснованием, что П[...] ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту и не представил документы, подтверждающие выполнение всего объема работ.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционной коллегией, удовлетворяя иск П[...] и отказывая во встречном иске Заказчика, свою правовую позицию мотивировал следующими выводами:

-в соответствии с пунктом 16.2.1 Контракта после получения счетовфактур и акта-приемки работ, завизированных супервайзером, представителем компании, подтверждающих качественность выполненных работ, Компания будет, в случае отсутствия не согласия в отношении этих документов, подписывать акты приемки и оплачивать счета-фактуры;

-в обоснование выполненных работ Товариществом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ;

-Компанией частично оплачена задолженность в сумме 137 310 444 тенге. Остаток задолженности по актам выполненных работ составляет 100 234 394 тенге;

-доводы Заказчика о том, что документы, предусмотренные Контрактом, не переданы Компании, опровергаются доказательствами представленными Товариществом;

-доказательств того, что при проведении работ на скважине произошла авария, Компанией не представлено;

-получение перечня документов на бумажном и электронном носителе подтверждается накладными от 31 января и 11 мая 2020 года, а также актом приема-передачи отчета по бурению скважины № Т-3 от 27 марта 2020 года. При этом дефектные и иные акты о несоответствии выполненных работ между сторонами не составлялись;

-согласно пояснению представителя П[...] 13 августа 2020 года между Компанией и ТОО «TO[...]» заключено дополнение к Контракту от 20 января 2020 года №398 о передаче 100% права недропользования на месторождении «Тамдыколь»;

С выводами судов коллегия соглашается и признает их обоснованными. По первоначальному иску.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года N 5 (далееНормативное постановление) разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами соблюдены. Выводы судов об обоснованности заявленного иска П[...] и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Заказчика соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Правоотношения сторон по спору регулируется параграфом 3 Главы 32 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), определяющим особенности строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную цену.

Статье 272 ГК установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Пунктом 16.2.1 Контракта определено, что после получения счетовфактур и акта приемки, завизированных супервайзером, представителем компании, подтверждающих качественность выполненных работ, компания будет, в случае отсутствия не согласия в отношении этих документов, подписывать акты приемки и оплачивать счета-фактуры. П[...] обязательства по Договору подряда исполнены надлежащим образом.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих согласно части 1 статьи 68 ГПК критериям относимости,

допустимости, достоверности, исследованных местными судами и которым дана надлежащая правовая оценка.

В частности, надлежащее выполнение Товариществом работ подтверждается письмом П[...], адресованным Заказчику, частичным погашением Компании задолженности в сумме 137 310 444 тенге, электронными счетами-фактурами, двусторонними актами выполненных работ от:

-6 января 2020 года на сумму 11 619 519,52 тенге;

-15 января 2020 года на сумму 44 395 641,92 тенге;

-10 марта 2020 года на сумму 59 683 143,52 тенге, на сумму 6 160 817,60

тенге;

-4 апреля 2020 года на сумму 50 585 787,84 тенге;

-29 апреля 2020 года на сумму 53 480 408,80 тенге;

-30 апреля 2020 года на сумму 11 619 519,52 тенге, подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц.

Отсутствие в актах приемки выполненных работ визы супервайзера не влечет их недействительность, поскольку они подписаны директором Компании Д[...] и расцениваются коллегией как действия самого Заказчика по исполнению его обязательства перед П[...].

Такое понимание норм материального права прямо вытекает из требований статьи 362 ГК, определяющей, что действия должностных лиц либо иных работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В этой связи местные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска Товарищества.

Относительно встречного иска Компании.

В силу статьи 293 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П[...] к такому виду гражданско-правовой ответственности как взыскание штрафа за нарушение обязательства возможно исключительно при наличии вины.

Этот вывод согласуется с диспозицией пунктов 1, 2 статьи 359 ГК, определяющей, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия, чрезвычайное положение и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Свои требования по встречному иску о взыскании штрафа Компания обосновывает тем, что П[...] ненадлежащим образом выполнены обязательства по Контракту:

-при бурении П[...] скважины №Т3 произошла аварийная ситуация;

-не представлен перечень документов на бумажном и электронном носителях, предусмотренных условиями Контракта.

Между тем доводы Компании о том, что документы, предусмотренные Контрактом, не переданы ему, опровергаются актом приема-передачи отчета по бурению скважины №Т-3 месторождения Тамдыколь, подписанным представителем Заказчика С[...] и представителями П[...] Т., Китуевой С[...] акту Компании переданы:

-отчет по бурению, в том числе история скважины;

-отчет по завершению скважины;

-история бурового раствора;

-дневные рапорты по буровому раствору;

-дневные рапорты по бурению;

-карта управления скважиной;

-рапорты по глушению скважины;

-карта аварии по бурению;

-запись и отчеты по осложнениям при бурении;

-суточный доклад с объектов бурения;

-еженедельная ведомость контроля противовыбросовых превентор;

-путевые листы;

-данные контроля проявления скважины;

-свидетельства и CD-RW- 1 экземпляр.

Доказательств того, что при проведении работ на скважине произошла авария Заказчиком не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Товариществом обязательства по Контракту исполнены надлежащим образом.

Несостоятельными являются доводы ходатайства о том, что исковое заявление Товарищества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель П[...][...] не имел полномочий на подписание и предъявление иска.

Подпунктом 3) статьи 279 ГПК определено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если:

-исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, если истец не поддержал заявленного требования.

Из содержания приведенной нормы гражданского процесса следует, что оставление судом искового заявления без рассмотрения возможно при наличии в совокупности двух условий: отсутствии у представителя полномочий на совершение такого процессуального действия и если истец не поддержал заявленного требования.

Действительно, в доверенности от 21 октября 2020 года, выданной П[...] представителю М[...], отсутствуют полномочия на предъявление и подписания искового заявления.

Между тем из материалов дела следует, что Товарищество поддержало заявленные требования. Это прямо вытекает из правовой позиции Товарищества по взысканию задолженности с Компании, изложенной пункте 1 договора на оказание юридической правовой помощи от 19 октября 2020 года, заключенного между представителем и П[...].

Кроме того, в суде кассационной инстанции представителем Товарищества представлена доверенность от 11 января 2021 года, в которой предусмотрены полномочия по подписанию и предъявлению искового заявления.

Обоснованно судом апелляционной инстанции отказано Компании в принятии новых доказательств.

Согласно части 2 статьи 413 ГПК суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Новые доказательства принимаются, если суд апелляционной инстанции признает, что невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана уважительными причинами, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Лица, представляющие суду апелляционной инстанции доказательства, обязаны указать, каким путем они получены и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость в их представлении.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что под новыми доказательствами следует понимать доказательства, существовавшие на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но невозможность их представления была вызвана уважительными причинами.

Между тем представленные Компанией доказательства - заключение специалиста У[...], нотариально удостоверенное заявление С[...], заключение ТОО «ГМХ[...]» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фактически не существовали, а добыты Заказчиком после вынесения судом решения. Об этом свидетельствуют даты на указанных документах.

Не могут быть, согласно части 1 статьи 449 ГПК, эти доказательства приняты и кассационной коллегией, поскольку в суде кассационной инстанции доказательства не представляются и не исследуются, а пределы для объема исследования доказательств ограничиваются уже имеющимися в деле материалами.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 25 декабря 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 марта 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КOC[...]» И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

М. Таймерденов Н. Султанов Г. Мырзаке