ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-4к/514 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Мухамедова А.Ю., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца Б[...],

представителей ответчиков М[...], М[...], К[...], Д[...],

представителя заинтересованного лица Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью товарищества с ограниченной ответственностью «AСС[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее- РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Управление государственных доходов по Аккольскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по приведению в соответствие лицевых счетов и списанию налога на добавленную стоимость, возложении обязанности по сторнированию начисленных сумм налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «AСС[...]» (далее- Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Комитет), РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Департамент), РГУ «Управление государственных доходов по Аккольскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 декабря 2025 года решение суда было изменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска в части признания незаконными действия Управления по приведению в соответствие лицевого счета Товарищества по налогу на добавленную стоимость и списанию суммы превышения налога на добавленную стоимость в размере 30 780 723 тенге, возложении обязанности произвести записи по сторнированию Товариществу суммы налога на добавленную стоимость в размере 30 780 723 тенге.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав участников административного судопроизводства, заключение прокурора об удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Установлено, что Товарищество состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика и плательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 1 марта 2016 года.

В связи с реорганизацией в форме присоединения 23 августа 2021 года между Товариществом и ТОО «M[...]» составлен и подписан передаточный акт, согласно которому истцу переданы текущие налоговые активы в размере 30 777 943, 42 тенге.

До реорганизации ТОО «M[...]» также состояло на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах, являлось плательщиком НДС с 21 августа 2020 года, снято с учета –26 августа 2021 года.

27 августа 2021 года ТОО «M[...]» уведомило Управление по Аршалынскому району о реорганизации товарищества с приложением передаточного акта.

Согласно сведениям лицевого счета 1 октября 2021 года на лицевой счет Товарищества поступило превышение НДС в размере 30 780 723 тенге.

15 января 2025 года Управлением вынесено решение о приведении лицевого счета в соответствие с налоговым законодательством в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «M[...]» к истцу.

24 февраля 2025 года Управлением ранее переданное превышение по НДС в размере 30 780 723 тенге было списано с лицевого счета Товарищества.

Не соглашаясь с корректировкой, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что из ликвидационной декларации по НДС и КПН и передаточного акта следует, что остатки товаров в адрес товарищества не передавались. Истец суммой превышения НДС производил зачет в счет имеющейся задолженности по НДС, в настоящее время образовалась недоимка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск, пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по списанию превышения НДС при отсутствии предусмотренных законом оснований. Налоговый орган, завершив процедуру реорганизации и передав сальдо по НДС правопреемнику, впоследствии необоснованно произвел корректировку лицевого счета, превысив пределы административного усмотрения и возложив на истца обязательства, не предусмотренные налоговым законодательством. Суд указал на отсутствие у истца налогового обязательства и объекта налогообложения, а также на нарушение принципов справедливости и определенности налогообложения, что повлекло незаконное начисление НДС. В связи с этим действия ответчика признаны незаконными.

Кассационной суд, проверив законность постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об его изменении ввиду существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход дела.

Апелляционным судом допущено неправильное толкование и применение норм Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, в редакции до 1 января 2026 года), устанавливающих порядок исчисления, учета и списания превышения налога на добавленную стоимость, что привело к ошибочному выводу о незаконности действий налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, ограничившись проверкой формального соблюдения процедуры передачи сальдо по лицевому счету, предусмотренной статьей 62 Налогового кодекса, не установил какие права и обязанности, предусмотренные статьями 46-47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, фактически были переданы Товариществу.

Отражение в передаточном акте суммы НДС не свидетельствует о наличии у реорганизуемого лица соответствующего имущественного права, если такое право не возникло в силу закона, следовательно, суду надлежало установить не только факт передачи превышения НДС, но и правовую природу данного показателя, а также наличие оснований для признания его налоговым активом, способным перейти к правопреемнику.

Из материалов дела следует, что спорный зачет по НДС был сформирован ТОО «M[...]» при закупе зерна пшеницы, которое в дальнейшем было полностью отгружено на экспорт. К моменту реорганизации все объемы зерна были реализованы, что подтверждается нулевыми показателями ликвидационной налоговой отчетности (ФНО 300.00). ТОО «M[...]» до реорганизации не инициировало процедуру возврата НДС и сумма превышения не была подтверждена результатами налоговой проверки, соответственно нереализованное право не могло перейти к истцу в порядке универсального правопреемства.

В целом Налоговым кодексом установлена строгая последовательность действий налогоплательщика при снятии с учета по НДС в связи с реорганизацией:

• определение облагаемого оборота по остаткам товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса);

• обязательное уменьшение суммы НДС, относимого в зачет, на сумму превышения (пункт 5 статьи 400 Налогового кодекса).

Однако суд со ссылкой на последний абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса пришел к выводу о неприменимости данного порядка, так как правопреемник Товарищество является плательщиком НДС.

Такое суждение основано на ошибочном толковании норм права. Реорганизуемое юридическое лицо освобождается лишь от исчисления НДС на остатки товаров, поскольку налоговые последствия их дальнейшей реализации возлагаются на правопреемника – плательщика НДС.

Вместе с тем отсутствие у ТОО «M[...]» обязанности по исчислению налога на остатки товаров не исключает необходимости соблюдения императивных требований второго этапа (уменьшение суммы НДС, относимого в зачет, на сумму превышения, пункт 5 статьи 400 Налогового кодекса).

Превышение НДС, числящееся на лицевом счете на момент снятия с учета по НДС, должно быть аннулировано самим налогоплательщиком независимо от факта передачи остатков товаров.

Поскольку ТОО «M[...]» не исполнило обязанность по самостоятельному уменьшению зачета в ликвидационной декларации, налоговый орган, действуя в пределах компетенции, произвел списание суммы превышения на основании пункта 8 статьи 429 Налогового кодекса.

Вывод апелляционной инстанции о том, что отсутствие направления уведомления по результатам камерального контроля в адрес ТОО «M[...]» свидетельствует о подтверждении налоговым органом правомерности передачи превышения НДС на лицевой счет истца, является несостоятельным, поскольку отражение суммы на лицевом счете носит исключительно учетный характер и не является решением налогового органа о признании законности формирования превышения НДС. Положения подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса регулирует порядок направления уведомлений по результатам камерального контроля налоговой отчетности и не ограничивает право налогового органа корректировать ошибочно отраженные сведения лицевого счета.

Кассационный суд считает обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил техническую операцию по списанию суммы превышения НДС с его фактическим начислением как нового налогового обязательства.

Согласно пунктам 35 и 36 Правил ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года №306, отражение данных в «реестре к начислению (уменьшению)» носит сугубо учетный характер и является лишь механизмом приведения сальдо лицевого счета правопреемника в соответствие с фактическим состоянием расчетов. Использование графы «начислено» в данном случае продиктовано техническими особенностями формирования документа и не свидетельствует об административном определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку списание превышения НДС при реорганизации не является результатом налогового администрирования по смыслу пункта 5 статьи 97 Налогового кодекса, оно не порождает возникновения нового налогового обязательства для правопреемника. Следовательно, для совершения такой учетной записи на основании пункта 8 статьи 429 Налогового кодекса не требуется проведение налоговой проверки и вынесение соответствующего уведомления. Вывод суда о необходимости издания административного акта для технической корректировки лицевого счета основан на неверном толковании правовой природы совершаемого действия.

Суд апелляционной инстанции необоснованно распространил действие принципа охраны права на доверие, закрепленного в статье 13 АППК, на ситуацию, связанную с неисполнением налогоплательщиком обязанностей, тогда как в силу прямого указания закона данный принцип не может служить основанием для сохранения последствий незаконных действий либо бездействия. Таким образом, вывод судебной коллегии о незаконности действий налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, отмене постановления в части изменения решения суда первой инстанции, поскольку действия Управления осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 декабря 2025 года по данному делу изменить.

Отменить постановление в части изменения решения суда об отказе в признании незаконными действия республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Аккольскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» по приведению в соответствие лицевого счета товарищества с ограниченной ответственностью «AСС[...]» по налогу на добавленную стоимость и списанию суммы превышения налога на добавленную стоимость в размере 30 780 723 тенге, возложении обязанности произвести записи по сторнированию товариществу с ограниченной ответственностью «AСС[...]» суммы налога на добавленную стоимость в размере 30 780 723 тенге, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 августа 2025 года об отказе в удовлетворении иска к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Аккольскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Аккольскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Е.Тулеев

А.Мухамедов