1

6001-23-00-6ап/763

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчиков Ж[...], К[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан», некоммерческому акционерному обществу «Казахский национальный университет имени аль-Фараби» о признании незаконным отказ в перераспределении целевых грантов, о признании незаконным отказ в зачислении на целевой грант,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Министерство), некоммерческому акционерному обществу «Казахский национальный университет имени аль-Фараби» (далее – Университет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска С[...] к республиканскому государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» о признании незаконным отказ в перераспределении целевых грантов, отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

В кассационной жалобе ответчик просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года на сайте КазНУ было опубликовано объявление о наборе PhD докторантуру по группе образовательных программ «[...] - Биология» и шифры 4-х направлений: «8D05101-Биология», «8D05102-Биомедицина», «8D05106-Биофизика», «8D05109-Нейронаука».

По зимнему набору было выделено 6 грантов, 5 из которых являлись целевыми грантами для Научно-исследовательского института биологического профиля, а 1 выделялся для государственного образовательного заказа.

На 1 грант по государственному образовательному заказу претендовали 2 абитуриента:

1. Ф[...] – 86 баллов;

2. С[...] – 78 баллов;

На 5 целевых грантов претендовали 5 абитуриентов:

1. Д[...] – 84 баллов;

2. Қ[...] – 76 баллов;

3. Е[...] – 75 баллов.

15 января 2022 года истец обратилась с жалобой в РГУ «Министерство образования и науки Республики Казахстан» о зачислении в докторантуру на грант по специальности «Нейронаука».

Письма с аналогичным требованием были направлены в адрес Президента Республики Казахстан 19 января и 22 февраля 2022 года, в адрес Министра образования и науки Республики Казахстан повторно истец обратилась 11 марта 2022 года, в адрес Премьер-Министра Республики Казахстан истец обратилась 12 мая 2022 года.

На все обращения С[...] были даны ответы РГУ «Министерство образования и науки Республики Казахстан» (далее - МО). Ответ на обращение от 12 мая 2022 года МО был дан 8 июня 2022 года.

11 июня 2022 года Указом Президента МО реорганизована путем разделения на: РГУ «Министерство просвещения Республики Казахстан» и РГУ «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан».

19 августа 2022 года постановлением Правительства Республики Казахстан № 580 от 19 августа 2022 года утверждено Положение о Министерстве науки и высшего образования Республики Казахстан».

Истец обратилась с административным иском в суд и просила признать незаконным отказ в перераспределении целевых грантов и признать незаконным отказ в зачислении на целевой грант.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при установленной процедуре по проведению отбора по группам образовательных программ докторантуры перераспределение целевого гранта, которым возвращен в соответствии с пунктом 33 Правил №600, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска в части, обоснованно исходил из того, что истец участвовала на конкурсной основе и по итогам набрала 78 баллов, то есть преодолела пороговый уровень и вправе претендовать на рассмотрение вопроса о зачислении на обучение в докторантуру PhD по ГОП «[...]-Биология» по государственному образовательному гранту.

Поскольку осталось 2 (два) неосвоенных целевых места по государственному образовательному заказу в докторантуру PhD по ГОП «[...]-Биология», Министерство обязано было рассмотреть вопрос о их перераспределении в соответствии с требованиями пункта 33 Положения №600.

Отказ Министерства в перераспределении неосвоенных мест по государственному образовательному заказу в докторантуру, является незаконным, не соответствующим материалам дела и нормам права.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска частично является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 7 февраля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» Ж[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.