6001-23-00-6ап/1525

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии к РГУ «Департамент юстиции Карагандинской области Министерства юстиции Республики Казахстан», филиалу «Центральный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Караганды»

о признании действий по отказу в обращении за выдачей дубликата исполнительного листа незаконными, о понуждении обратиться в суд с представлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 февраля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа. Из материалов дела видно, что истцом оспариваются действия ответчиков по отказу в обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Исходя из характера правоотношений, местные суды пришли к выводу о том, что спор не вытекает из публично-правовых отношений, поскольку восстановление утраченного исполнительного документа имеет специальный порядок, урегулированный нормами статьи 242 ГПК, и потому не подлежит разрешению в порядке АППК, поскольку предусмотрен иной порядок.

Истец, будучи взыскателем по решению суда, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Л[...] комиссии акционерного общества «Валют-Транзит Банк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Калашникова И.А. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.