6001-21-00-6ап/1036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца У[...], ответчика Ә[...], заинтересованного лица О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ж[...]» (далее – Товарищество) к государственному судебному исполнителю Ә[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по принятию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Ә[...], мотивируя требования тем, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнение данного исполнительного документа не относится к компетенции ГСИ, поэтому действия ответчика противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ГСИ Ә[...]: о принятии исполнительного листа от 27 декабря 2012 года, о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2021 года и отказе в прекращении исполнительного производства.

Объязать ГСИ Ә[...] устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.

Взыскать с ГСИ Ә[...] в доход государства государственную пошлину в размере 1458 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца, мнение ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно– процессуального кодекса (далее АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела местными судами такие нарушения были допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены права Товарищества указав, что судебному исполнителю надлежало возвратить исполнительный документ взыскателю, так как исполнием требования данного исполнтельного листа не относится к его компетенции.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами нижестоящих судов, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и неполном установлении обстоятельств дела являются незаконными и нарушают права и интересы заинтересованного лица.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство об исполнении решения суда от 18 июля 2011 года находилась на исполнении у ГСИ с 6 февраля 2012 года и не исполняется более 10 лет.

29 ноября 2021 года исполнительный документ возвращен судебным исполнителем взыскателю О[...] (далее–взыскатель) ввиду безрезультативности предусмотренных законом мер по исполнению.

Не согласившись с постановлением судебного исполнителя взыскатель обратилась с жалобой в Департамент юстиции города Алматы, в связи с чем 15 декабря 2022 года ГСИ заново возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению судебного акта по незаконно прекрашенному исполнительному производству, тем самым восстановил нарушенные права взыскателя О[...]

Суды первой и апелляционной инстанции не учли указанные обстоятельства и не обратили должного внимания на статью 174 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), которым предусмотрено, что пункт 3 статьи 138 Закона распространяется в отношении вновь поступивших исполнительных документов. По исполнительным документам, находящимся на исполнении у государственных судебных исполнителей, должны быть приняты меры по их полному исполнению и окончанию в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны

на неправильном применении норм материального права.

Оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и соответствуют пункту 3 статьи 126 Закона, в котором предусмотрено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель восстановил нарушенные права взыскателя О[...], так как исполнение решения суда в полном обьеме являются обязанностью судебного исполнителя.

Учитывая, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года по данному делу отменить с вынесением по делу нового решения.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Ж[...]» к государственному судебному исполнителю Ә[...] о признании незаконными действия по принятию исполнительного листа, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в прекращении исполнительного производства – отказать.

Кассационную жалобу заинтересованного лица О[...] удовлетворить.

Председательствующий И.А. Калашникова

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.