ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года №6003-25-00-4к/972 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Оспановой Ж.А.,

судей - Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца - товарищества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (далее - Товарищество)Бердинских Л.И., Бунчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о возложении обязанности начислить и перечислить пеню,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 октября 2024 года иск Товарищества удовлетворен. На Управление возложена обязанность начислить и перечислить Товариществу пеню в размере 20 282 504 тенге. Возвращена Товариществу государственная пошлина 18 460 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявлениями заинтересованные лица РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» дело просили рассмотреть без их участия.

На заседание кассационной инстанции ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство ответчика об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителей истца против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании заявления Товарищества в период с 18 апреля 2022 года по 30 сентября 2023 года проведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 1 июля по 30 сентября 2023 года в общеустановленном порядке, по результатам которой вынесены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки №257 от 6 марта 2024 года. Актом документальной налоговой проверки от 6 марта 2024 года №257 подтверждена к возврату сумма превышения НДС в общеустановленном порядке 229 798 872 тенге.

7 марта 2024 года Товариществом направлено заявление о возврате НДС.

11 марта 2024 года сформировано распоряжение № 257 на сумму 229 798 872тенге.

13 марта 2024 года Управлением в адрес РГУ «Департамент казначейства по Актюбинской области Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Казначейство) направлено платежное поручение.

Казначейством отказано в проведении возврата превышения НДС. Основание - отсутствие средств на контрольных счетах наличности республиканского бюджета.

Товарищество обратилось с жалобой в Департамент, указав, что Управлением нарушен срок возврата суммы превышения НДС.

Решением Департамента от 4 июня 2024 года жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения.

28 августа 2024 года ответчиком повторно сформировано

распоряжение.

После чего, 29 августа 2024 года сумма превышения НДС перечислена Товариществу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 104, 424, 431, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьей 158 АППК, пришли к правильному выводу о том, что при нарушении срока возврата НДС, предусмотренного статьями 431 Налогового кодекса, наступает обязанность налогового органа по начислению пени в силу пунктов 4 и 5 статьи 104 названного кодекса, положения которого являются императивными. При этом, установление вины налогового органа либо иных объективных причин, таких как дефицит денежных средств в республиканском бюджете, в просрочке срока возврата не требуется.

Налоговым кодексом не предусмотрены основания для освобождения

от начисления пени, в том числе по основаниям отклонения платежных поручений органами казначейства либо недостаточности денег на соответствующих счетах подразделений казначейства. Нормы, предусматривающие обязанность налогового органа по начислению пени в порядке пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении срока возврата НДС, являются императивными. В этой связи, доводы автора кассационной жалобы об отсутствии вины налогового органа в несвоевременном возврате суммы превышения НДС, несостоятельны и не влияют на законность обжалуемых судебных актов. В контексте изложенного кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Ж. Оспанова

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов