6001-20-00-3г-961

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Салий В.В.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство Т[...] о пересмотре решения суда №2 города Петропавлоавска Северо-Казахстанской области от 29 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2020 года

по гражданскому делу по заявлению частного судебного исполнителя (далее ЧСИ) Т[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – РГУ, налоговый орган) о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ЧСИ Т[...] обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что что в оспариваемом решении о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным налоговый орган не указал какое нарушение и на какую сумму устранено не в полном объеме.

Нарушений подпункта 2 п.2 ст.96 Налогового кодекса ею не было допущено. В пояснении на уведомление ею указано по каждому производству отдельно, а именно, когда был получен доход и оплачен индивидуальный подоходный налог (ИПН), приложены все подтверждающие финансовые документы.

Индивидуальный подоходный налог был оплачен с тех сумм и в те периоды, когда они были получены. Налоговый орган ошибочно доначисляет ИПН основываясь на данных базы АИС ОИП о количестве прекращенных в связи с полным исполнением исполнительных производств за период 2018 года. Тогда как, прекращение производства в связи со взысканием сумм в пользу взыскателя не свидетельствует о том, что судебным исполнителем взыскана сумма оплаты за свою деятельность.

Оплата, несмотря на взыскание суммы долга, может быть и не взыскана, либо взыскана частично на период оплаты налога. Кроме того, налоговым органом в уведомлении указаны и другие, якобы, допущенные ею нарушения, по существу которых также даны пояснения с приложением соответствующих документов.

Из вынесенного решения ей не ясно какие конкретно нарушения ей вменяются. Оно нарушает ее законные права и интересы, а также препятствует осуществлению ею деятельности, так как в случае вступления решения в силу, налоговым органом в первую очередь могут быть приостановлены расходные операции по банковским счетам, и ее работа будет приостановлена. Все взысканные суммы она получает и отправляет взыскателям только через банковский счет, в связи с чем, также могут быть нарушены права третьих лиц.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанкой области от 29 сентября 2020 года в удовлетврении заявления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 25 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и по делу вынести новое решение об удовлетоворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2020 года налоговым органом было вынесено уведомление №[...] об устранении нарушений законодательства о налогах, выявленных по результатам камерального контроля, полученное заявителем 09 июня 2020 года.

20 июля 2020 года Т[...], не согласившись с указанными в уведомлении нарушениями за период с 1января 2018 по 31 декабря 2018 года, направила в УГД пояснение согласно представленному списку должников.

5 августа 2020 года налоговым органом вынесено решение №D481420400019001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным, в связи с нарушением требований подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, где также сообщается, что исходя из представленной заявителем пояснений, нарушение ею устранено не в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 5 августа 2020 года, обратился в суд заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, мотивировал тем, Т[...] не предоставлено документов, подтверждающих уплату

ИПН с полученного дохода по исполнительным производствам в отношении С[...], С[...], З[...], отсутствовали документы, подтверждающие пояснения по исполнительным производствам в отношении Ц[...], Г[...], К[...], К[...], Шабанова [...].

Апелляционная инстанция указала, что нарушение подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса Т[...] устранено не в полном объеме. В связи с чем, налоговым органом обоснованно принято оспариваемое решение о признании уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля не исполненными.

Кроме этого, судом установлено, что заявителем после обращения с требованием в суд предоставлена 21 августа 2020 года дополнительная налоговая отчетность формы 240.00 за 2018 год. В связи с чем, отозвано распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам, вынесено заключение о подтверждении результатов камерального контроля.

Суд апелляционной инстанции согласился с названными выводами суда первой инстанции.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

Судам достаточно было выяснить , были ли несвоевременно предоставлены пояснения, либо они не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, если вышеуказанных нарушений не имелось, удовлетворить требования заявителя.

По пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства», статьей 585 Налогового кодекса камеральный контроль определен как контроль, осуществляемый органами государственных доходов на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика (пункт 1). Ц[...] камерального контроля – предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в органах государственных доходов и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 587 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет (пункт 2).

Уведомления по результатам камерального контроля относятся к предусмотренным статьей 293 ГПК решениям государственных органов, подлежащим судебному оспариванию.

При рассмотрении таких гражданских дел с учетом приведенной выше нормы Налогового кодекса необходимо решать вопрос о законности указанных в уведомлениях оснований без проверки их обоснованности по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Орган государственных доходов дает оценку пояснению налогоплательщика на предмет его соответствия требованиям Налогового кодекса.

В силу подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налоговогокодекса исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается: в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пояснении должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом);

фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля;

номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами несогласия лица, представившего пояснение.

В случае, если в пояснении в качестве основания для несогласия лица, представившего пояснение, в качестве подтверждения доказательств указываются документы, то копии документов, указанных в пояснении, кроме налоговой отчетности, обязательно прилагаются к пояснению.

Представление иных документов в рамках исполнения уведомления путем представления пояснения не требуется.

При предоставлении пояснения на Уведомление со стороны Т[...] ею утверждается об исполнении всех требований закона. Пояснения на Уведомление соответствует требованиям по форме и срокам.

Налоговый орган, с которым согласились суды первой и апелляционной инстанции, в обоснование не принятия пояснения ЧСИ как способа исполнения уведомления по камеральному контролю указано, что нарушение ею устранено не в полном объеме. Таким образом, УГД вышло за пределы своей компетенции, разрешая спор о правильности начисления ИПН по существу.

Судами не учтено, что рассмотрение налоговым органом пояснения по существу, без ограничения проверки соблюдением требований, предъявляемых пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса в части формы и сроков, не соответствует смыслу и целям камерального контроля.

Уведомление было исполнено путем предоставления пояснения, а не предоставлением налоговой отчетности, как посчитал налоговый орган и суд.

Факт предоставления налоговой отчетности заявителем не имеет правового значения по данному делу, поскольку имел место уже после вынесения оспариваемого решения. К тому же налоговая отчетность по правилам Налогового Кодекса может быть налогоплательщиком отозвана в любое время.

Доводы о предоставлении суду апелляционной инстанции заявителем доказательств о направлении указанных документов УГД, не опровергнуты. Суд, без объективного анализа обстоятельств дела, опираясь лишь на утверждения ответчика, пришел к выводу о том, что по исполнительным производствам С[...], С[...], З[...] не предоставлены документы, подтверждающие уплату индивидуального подоходного налога с полученного дохода по исполнительным производствам.

Нижестоящими судебными инстанциями не указано какие, именно, нарушения подп.2 п.2 ст.96 НК при предоставлении ЧСИ пояснения допущены заявителем и в чем они выражаются.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Т[...], приведенные выше нормы процессуального права нарушили, не определили и не выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела (соответствует ли ее пояснение требованиям НК), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, фактически разрешили спор о правильности доначисления ИПН по существу, лишив, таким образом заявителя доступа к правосудию путем защиты своих прав в ходе полагающейся в таких случаях тематической налоговой проверки, а также возможности ее обжалования.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство Т[...] о пересмотре решения суда №2 города Петропавлоавска Северо-Казахстанской области от 29 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Салий В.В.

Копия верна Судья

Салий В.В.