10 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2284 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителей:

истца - Компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» (далее - Компания) – Ануарбек Н., Рахымгожина Д.С., Турегалиевой А.К., Утарбаева А.К.,

ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Атырауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) – Бакитгали А.Б., Койбагаровой Ж.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Компании к Департаменту признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений №072-17 от 13 декабря 2022 года в части нарушений, указанных в пунктах 3, 6 и 9. В удовлетворении иска об оспаривании предписания об устранении нарушений № 072-17 от 13 декабря 2022 года в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 – отказано.

Определением этого же суда от 14 июня 2022 года иск в части оспаривания акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением, обжалования действий по проведению профилактического контроля и надзора с посещением, а также признания недействительным профилактического контроля и надзора с посещением, возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года решение суда изменено. Решение суда в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №072-17 от 13 декабря 2022 года в части нарушений, указанных в пунктах 3, 6 и 9, отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 июня 2025 года постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года решение суда изменено, отменено в части отказа в иске о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №072-17 от 13 декабря 2022 года в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений № 072-17 от 13 декабря 2022 года в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10. На ответчика возложена обязанность завершить административную процедуру с учетом правовых позиций суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 1 августа 2025 года, исключить из резолютивной части возложение обязанности на завершить административную процедуру, также изменить мотивировочную часть постановления, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованное лицо республиканское государственное учреждение «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Комитет) не явилось, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей Компании и Департамента, поддержавших доводы своих кассационных жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены. Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в судебных актах.

Из материалов дела следует, что Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан № 150-п от 6 мая 2022 года утвержден список проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в сфере охраны окружающей среды на второе полугодие 2022 года.

Согласно названному графику в период с 9 ноября по 13 декабря 2022 года Департаментом проведен профилактический контроль с посещением в отношении Компании.

Акт о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (далее – Акт о назначении) № 122 от 8 ноября 2022 года зарегистрирован в органах правовой статистики и специальных учетов за № 2223000002501012/00110.

9 ноября 2022 года уполномоченному представителю Компании вручены Акт о назначении и Проверочный лист в области охраны окружающей среды, воспроизводства и использования природных ресурсов (далее – Проверочный лист).

13 декабря 2022 года по результатам проверки Департаментом вынесено предписание об устранении нарушений № 072-17 от 13 декабря 2022 года (далее – Предписание), согласно которому Компании вменены ряд нарушений экологического законодательства.

При новом апелляционном рассмотрении, процессуально выполняя указание кассационного суда, судебной коллегией по административным делам суда города Астаны сделан вывод, что согласно подпункту 5) пункта 8 «Правил отнесения категорий государственных служащих подразделений государственного экологического контроля уполномоченного органа в области охраны окружающей среды к должностным лицам, осуществляющим государственный экологический контроль», утвержденных Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 10 марта 2022 года №74, главные государственные экологические инспекторы областей (городов республиканского значения, столицы), являются заместителями руководителей территориальных органов Комитета. Должностной инструкцией Тлегенова С.Б. предусмотрена обязанность Тлегенова С.Б. подписывать акты о назначении проверки или профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля, что фактически им было сделано, и такое действие согласуется со статьями 177-178 Экологического кодекса Республики Казахстан, регулирующих вопросы полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль.

Все 10 пунктов оспариваемого предписания содержат ссылки на пункты проверочного листа, в которых отражены критерии, являвшиеся предметом профилактического контроля.

Профилактический контроль в отношении Компании назначен на основании списка проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в сфере охраны окружающей среды на второе полугодие 2022 года, утвержденного Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан №150-п от 6 мая 2022 года. Поэтому отсутствуют процедурные нарушения при назначении профилактического контроля и надзора в отношении Компании.

Однако таковые имеются при вынесении оспариваемого предписания.

В силу требований статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта в рамках процедуры заслушивания, которая до вынесения оспариваемого предписания не проводилась.

Анализ положений подпункта 5) части первой статьи 80 АППК, подпункта 9) пункта 6 статьи 152, 152-1 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан указывает, что административный акт подлежит подписанию всеми должностными лицами, уполномоченными на проведение профилактического контроля. Предписание подписано 6 из 22 проверяющих, указанных в акте о назначении, и 6 из 12 проверяющих, указанных в предписании. При изменении состава должностных лиц, проводящих профилактический контроль, Департаментом не приняты меры по уведомлению уполномоченного органа в области правовой статистики и специальных учетов в установленном законом порядке.

Отмена предписания по основаниям процедурного характера, которые носят устранимый характер, является основанием для возложения на Департамент обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда и исключением обоснования отмены предписания в части по материальным основаниям.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отмене оспариваемого предписания ввиду наличия грубых нарушений процедурного характера. Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделаны ссылки на ряд постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, где дана оценка грубым процедурным нарушениям, как обоснование отмены административного акта.

В рассматриваемом случае фактически отсутствуют подписанные надлежащим образом решения, соответствующее требованиям, предъявляемым статьей 79 АППК к административным актам, поскольку в нарушение подпункта 5) части первой статьи 80 АППК не содержат подписей надлежащих должностных лиц, не могут возложить Компании негативные последствия. Тем самым оспариваемый административный акт – предписание Департамента вынесены в пределах его компетенции, но с нарушением административной процедуры. Довод о не проведении процедуры заслушивания и ненадлежащем подписании предписания в судебном заседании был подтвержден, указанное является грубым нарушением процедурного характера и как последствие основанием для отмены такового. Также из мотивировочной части решения суда первой инстанции, апелляционным судом обоснованно исключены выводы о относительно существа нарушений, указанных в пунктах 3, 6 и 9 Предписания, поскольку допущенные процедурные нарушения носят устранимый характер. Апелляционным судом правомерно возложена обязанность на Департамент завершить административную процедуру. При этом Департамент может вынести решения, предусмотренные частью первой статьи 77 АППК.

Существенных процессуальных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции, влияющих на законность вынесенного постановления, кассационный суд не находит.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены. Обстоятельства спора выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы Компании и Департамента оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева