№6003-25-00-2к/1295

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б,

судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца А[...],

ответчика Г[...], ее представителя Р[...],

рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к Г[...] об определении доли, выделе доли в денежном выражении и взыскании суммы за пользование имуществом, и по встречному иску Г[...] к А[...] о взыскании расходов по содержанию имущества,

поступившее по кассационной жалобе Г[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с иском об определении доли, выделе доли в денежном выражении и взыскании суммы в размере 3 000 000 тенге за пользование имуществом.

Иск мотивировала тем, что она совместно с Г[...] является совладельцем спорной квартиры, и не пользуется ею с 1996 года, а принадлежащую ей ½ долю квартиры Г[...] использует по своему усмотрению.

Г[...] обратилась в суд со встречным иском о взыскании расходов на содержание спорного имущества в размере 7 472 421 тенге, мотивируя свои требования тем, что все расходы по содержанию спорного имущества несли ее родители.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 23 сентября 2024 года иск А[...] удовлетворен частично.

Постановлено: определить долю Г[...] в общем совместном имуществе в виде недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 50,2 квадратных метров (далее-кв.м), в том числе жилая площадь 28 кв.м., кадастровый номер [...]:6, расположенной по адресу город Кокшетау, [...] в размере ½ доли; взыскать с Г[...] в пользу А[...] стоимость ½ доли недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилая площадь 28 кв.м., кадастровый номер [...]:6, расположенной по адресу: город Кокшетау, [...] в размере 8 027 081 тенге; с получением денежной компенсации в размере 8 027 081 тенге от Г[...], А[...] утрачивает право собственности на ½ долю недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилая площадь

28 кв.м., кадастровый номер [...]:6, расположенной по адресу: город Кокшетау, [...], в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Г[...] о взыскании расходов по содержанию имущества отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года решение суда изменено, постановлено снизить взысканную с Г[...] в пользу А[...] стоимость ½ доли 2-х комнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: город Кокшетау, [...], с 8 027 081 тенге до 6 857 164 тенге.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Г[...], не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно договору приватизации №017101 от 16 апреля 1993 года А[...] является собственником ½ доли спорного недвижимого имущества.

Вторым собственником в соответствии с договором приватизации №017101 от 16 апреля 1993 года и регистрации в государственных органах являлась П[...], после смерти которой право собственности на основании свидетельства о наследстве №206 от 16 февраля 2021 года перешло к Г[...]

А[...] не проживает в спорной квартире с 1996 года в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 189 Гражданского кодекса Республики Казахстан, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо. Если имущество правомерно находилось у третьих лиц, то понесенные ими расходы на содержание чужого имущества подлежат возмещению собственником, если иное не предусмотрено договором. Расходы по содержанию имущества не возмещаются лицу обладавшему вещью недобросовестно и неправомерно.

Тогда как, согласно установленным обстоятельствам дела, А[...], являясь собственником имущества, не несла бремя его содержания.

Из представленных суду квитанций следует, что Г[...] в период с 2021 по 2023 года оплачен налог на имущество на общую сумму 4424 тенге, ½ часть из которых следует взыскать с А[...]

Как установлено А[...] не проживает и не пользуется недвижимым имуществом с 1996 года и не давала разрешения улучшать и изменять состояние квартиры. Г[...] производила ремонт для улучшения качества своего проживания.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами судов в части отсутствия оснований для возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных Г[...], без согласия А[...]

При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат изменению, кассационная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года изменить.

Отменить решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Г[...] к А[...] о взыскании расходов по содержанию имущества, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении встречного иска.

Взыскать с А[...] в пользу Г[...] уплаченную сумму налога на имущество в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) тенге.

Взыскать с А[...] в пользу Г[...] уплаченную государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) тенге.

В остальной части решения и постановления оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Ормаханов Судьи А.Рамазанова А.Есдаулетов