6001-23-00-6ап/869

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Б[...],

представителей ответчиков Б[...], М[...], Т[...], А[...], Қ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы крестьянского хозяйства «А[...]» Б[...] к руководителям: республиканского государственного учреждения «Шу-Таласская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» Комитета рыбного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан А[...], коммунального государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области» Ш[...], республиканского государственного учреждения «Шу-Таласская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» Комитета рыбного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан И[...], директору представительства объединения юридических лиц «Ассоциация рыбных хозяйств BD» по Жамбылской области Х[...], директору «Научно-исследовательского центра Аквакультуры» А[...] о признании незаконным и отмене протокольного решения комиссии и возложении обязанности принятия протокольного решения о признании заявки соответствующей квалификационным требованиям с последующим заключением договора на ведение рыбного хозяйства сроком на 49 лет, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 8 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец – глава крестьянского хозяйства (далее – к/х) «А[...]» Б[...] обратился с вышеназванным иском к руководителям: республиканского государственного учреждения «Шу-Таласская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» Комитета рыбного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан А[...], коммунального государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области» Ш[...], республиканского государственного учреждения «Шу- Таласская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» Комитета рыбного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан И[...], директору представительства объединения юридических лиц «Ассоциация рыбных хозяйств BD» по Жамбылской области Х[...], директору «Научно-исследовательского центра Аквакультуры» А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено протокольное решение комиссии по рассмотрению заявок по перезакреплению рыбохозяйственных водоемов и (или) участков от 20 мая 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, решение в части удовлетворении иска отменено с вынесением нового решение об отказе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение ответчика, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании постановления Акима Жамбылской области №319 от 29 сентября 2011 года «О закреплении рыбохозяйственных водоёмов в Жамбылской области» КХ «А[...]» в лице Б[...] был предоставлен водоём «Тасоткел» сроком на 10 лет.

Во исполнение постановления, между истцом и республиканским государственным учреждением «Шу-Таласская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» (далее – инспекция рыбного хозяйства) 10 октября 2011 года был заключен Договор на ведение рыбного хозяйства за №34 со сроком на 10 лет (далее – Договор).

По результатам проведенного конкурса по перезакреплению рыбохозяйственного водоёма комиссия, протокольным решением №2 от 18 августа 2021 года признала заявку истца не соответствующей квалификационным требованиям и не выполнившим договорные обязательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 апреля 2022 года, протокольное решение комиссии №2 от 18 августа 2021 года признано незаконным и отменено.

Для рассмотрения вопроса по перезакреплению рыбохозяйственного водоема «Тасоткел» была создана комиссия, членами которой стали руководители: республиканского государственного учреждения «Шу-Таласская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» Комитета рыбного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан А[...] (далее – инспекция рыбного хозяйства); коммунального государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области» Ш[...] (далее – управление), республиканского государственного учреждения «Шу-Таласская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» Комитета водного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан И[...] (далее – инспекция по охране водных ресурсов); директор представительства объединения юридических лиц «Ассоциация рыбных хозяйств BD» по Жамбылской области Х[...] (далее – ассоциация); директор «Научно-исследовательского центра Аквакультуры» А[...] (далее – НИЦ Аквакультура).

Протокольным решением данной комиссии от 20 мая 2022 года было принято решение об отказе истцу в перезакреплении рыбохозяйственного водоема по причине не исполнения Плана развития.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене протокольного решения комиссии и возложении обязанности принятия протокольного решения о признании заявки соответствующей квалификационным требованиям с последующим заключением договора на ведение рыбного хозяйства сроком на 49 лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено протокольное решение комиссии по рассмотрению заявок по перезакреплению рыбохозяйственных водоемов и (или) участков от 20 мая 2022 года.

На решение суда была подана апелляционная жалоба ответчика, которая была рассмотрена судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда и вынесено постановление от 8 февраля 2023 года об изменении решения в части удовлетворении иска с вынесением нового решение об отказе. Судом апелляционной инстанции неправильно применена норма процессуального права, не соблюден принцип административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 18 АППК, вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу части 2 статьи 119 АППК, вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

В административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен АППК.

Так, частью второй статьи 76 ГПК, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Из судебных актов решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 25 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 апреля 2022 года следует, что указанный план развития за весь период исполнен, что подтверждается актами, отчетами, договорами.

Как правильно отметил суд первой инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел. Вступившее в законную силу судебные акты, обязательны для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств. Согласно пункту 3 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных актов влечет установленную законом ответственность.

Протокольное решение комиссии №2 от 18 августа 2021 года об отказе истцу в перезакреплении рыбохозяйственного водоема признано судом незаконным и отменено. Однако протокольным решением комиссии от 20 мая 2022 года ответчиками по тем же основаниям принято решение о повторном отказе истцу в перезакреплении рыбохозяйственного водоема.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Все доводы суда первой инстанции подробно изложены в судебном решении. Нормы права указанным судом применены правильно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 8 февраля 2023 года отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца главы крестьянского хозяйства «А[...]» Б[...] – И[...] удовлетворить частично.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.