копия

6001-24-00-6ап/1081

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием ответчика Буданова Д.М., представителя заинтересованного лица – Новгородовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Қабыловой Мөлдір Түлепқалиқызы к частному судебному исполнителю Буданову Даурену Мауленхановичу о признании незаконным и отмене постановлений о возвращении исполнительных документов, о прекращении исполнительных производств в связи с исполнением, об отмене ареста,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 09 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Қабылова М.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Буданову Д.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 09 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года, иск Қабыловой М.Т. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ЧСИ намеренно вернул два исполнительных листа без исполнения, с целью не снимать арест с ее счета. Ответа на заявление о снятии обременений им не дано, равно как и каких – либо разъяснений касательно вынесенных пстановлений о возврате исполнительных документов.

Заслушав пояснения ответчика Буданова Д.М., представителя заинтересованного лица Новгородовой Я.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что постановлениями ЧСИ Айтбаева А.Н. возбуждены исполнительные производства от 21 апреля 2023 года о взыскании с Қабыловой М.Т. в пользу Худайбергенова О.А. госпошлины в сумме 1 725 тенге и расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге и от 19 июля 2023 года о взыскании с Қабыловой М.Т. в пользу Худайбергенова О.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 тенге.

В целях принятия мер по исполнению ЧСИ вынесены постановление о наложении ареста на имущество, о запрете должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о наличии счетов и наложении ареста на них (в пределах суммы 100 000 тенге и 201 750 тенге).

В дальнейшем, исполнительные производства переданы ЧСИ.

29 ноября 2023 года по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного документа вышеуказанные исполнительные документы постановлениями ЧСИ возвращены без исполнения.

Не согласившись с возвратом исполнительного производства, истец обратилась с иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 6 статьи 48 Закона меры принудительного исполнения подлежат отмене в случаях предусмотренных подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ вынесены оспариваемые постановления о возвращении исполнительных документов от 29 ноября 2023 года на основании заявления взыскателя, что соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона. Таким образом, нарушений со стороны ЧСИ при возврате исполнительных документов местные суды не усмотрели, с чем коллегия согласна.

Установлено, что требования исполнительных документов не исполнены, доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, правовых оснований для прекращения исполнительных производств у ЧСИ не имелось. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 09 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – Айдархановой Айнары Ардаковны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.