ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/1589 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

истца Цыздоева М.А., представителя ответчиков Абеновой Б.Ж., представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «ENDEAVOUR ПВ» (далее – Товарищество) Мартынюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цыздоева Магамеда Абукаровича к акиму города Павлодара, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» об оспаривании постановлений, возложении обязанности предоставить земельный участок для проезда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акима города Павлодара на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Цыздоев М.А. обратился в суд с административным иском к акиму города Павлодара (далее – аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» (далее – Отдел), прокуратуре города Павлодара и, уточнив требования, просил признать незаконными и отменить: представление прокуратуры от 27 февраля 2024 года и письмо прокуратуры от 17 апреля 2024 года; постановление акимата города Павлодара (далее – акимат) об отмене постановления акимата № 1364/2 от 20 октября 2023 года; постановление акимата о предоставлении Товариществу права временного возмездного землепользования № 1440/2 от 28 октября 2024 года; возложить обязанность предоставить земельный участок для проезда.

Судом первой инстанции истцу восстановлен пропущенный срок на предъявление иска об оспаривании указанных постановлений.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 23 января 2025 года в удовлетворении иска Цыздоева М.А. об оспаривании постановлений, возложении обязанности предоставить земельный участок для проезда отказано.

Определением СМАС от 23 января 2025 года иск Цыздоева М.А. об отмене представления прокуратуры и письма возвращен в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 апреля 2025 года решение суда изменено: отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене постановления акимата № 440/1 от 19 апреля 2024 года, постановления акимата № 1440/2 от 28 октября 2024 года и вынесено новое решение об удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе аким просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заслушав представителя ответчиков Абенову Б.Ж., подержавшую доводы кассационной жалобы, истца Цыздоева М.А., представителя заинтересованного лица Товарищества Мартынюк С.А., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы акима, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены. Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата № 1364/2 от 20 октября 2023 года (далее – постановление № 1364/2) Цыздоеву М.А. предоставлено право долевого временного землепользования на земельный участок площадью 0,0455 га с кадастровым номером 14-218131-111, расположенный по улице Толстого, 143/А, для проезда к промышленной базе.

Прокуратурой города Павлодара в адрес акима внесено представление № 2-13-24-00881 от 27 февраля 2024 года об устранении нарушений законности с указанием на неправомерность предоставления земельного участка Цыздоеву М.А. 19 апреля 2024 года акиматом вынесено постановление № 440/1 об отмене постановления № 1364/2 (далее – постановление 440/1).

Постановлением акимата от 10 июня 2024 года № 741/1 акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк) предоставлено право временного землепользования на земельные участки площадью: 0,028825 га, 0,018626 га, 0,072425 га, 0,015245 га, 0,002505 га, 0,054933 га, 0,006721 га сроком на шесть лет.

23 августа 2024 года между Банком и Товариществом заключен договор, по условиям которого Товарищество приобрело в собственность объекты недвижимости: офис, гараж, два склада, котельную, контрольнопропускной пункт, токарный цех, а также право аренды на указанные земельные участки.

Постановлением акимата № 1440/2 от 28 октября 2024 года (далее – постановление 1440/2) Товариществу предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на пять лет на земельный участок общей площадью 0,6828 га, с целевым назначением – для эксплуатации и содержания производственной базы. Данный земельный участок включает в себя земельный участок, ранее предоставленный Цыздоеву М.А. для проезда к промышленной базе.

Постановлением акимата № 1745/2 от 18 декабря 2024 года (далее – постановление № 1745/2) Товариществу предоставлено право частной собственности на этот же земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении земельного участка Цыздоеву М.А. нарушены требования пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК), не проведены торги (конкурс, аукцион), а также отсутствовало согласование со смежными землепользователями при утверждении землеустроительной документации; Товариществу земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Цыздоева М.А. об оспаривании постановлений, суд апелляционной инстанции, изменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска в указанной части, руководствуясь требованиями пункта 3 Конституции Республики Казахстан, подпункта 1) пункта 1, пункта 2 статьи 195 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьи 28 ЗК, пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», исходил из того, что у акимата отсутствовали полномочия на отмену своего постановления. Как следует из материалов дела, на основании постановления №1364/2 между Отделом и Цыздоевым М.А. заключен договор аренды земельного участка № 1-9947 от 26 октября 2023 года на срок два года до 20 октября 2025 года. Истцом получены идентификационные документы на земельный участок с определением его границ. Право временного краткосрочного землепользования истца зарегистрировано 11 января 2024 года.

Соответственно, оспариваемое постановление № 440/1 об отмене постановления № 1364/2 является незаконным, как принятое вне пределов компетенции местного исполнительного органа. Ссылаясь на положения статьи 73 АППК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком также нарушена административная процедура. Цыздоев М.А. не был уведомлен и не заслушан при рассмотрении представления прокуратуры, на основании которого отменено предоставление права долевого временного землепользования на земельный участок.

Кроме того, отменяя постановление 1364/2, которое для истца является благоприятным административным актом, ответчиком нарушены требования части пятой статьи 84 АППК, не принят во внимание принцип охраны права на доверие участника административной процедуры.

Указанное существенное нарушение административной процедуры ответчиком, затрагивающее права и законные интересы истца, привело к принятию неправомерного административного акта и также является основанием для отмены постановления № 440/1.

Судебная коллегия по административным делам Павлодарского областного суда, принимая решение о признании незаконным и отмене постановления № 1440/2, свою позицию обосновала следующим.

Право землепользования истца было прекращено незаконно, в связи с этим земельный участок, ранее предоставленный Цыздоеву М.А., незаконно предоставлен Товариществу.

Более того, при принятии данного административного акта не учитывался вопрос о правах и законных интересах смежных и соседних землепользователей и использовании земельного участка для проезда (прохода).

Кассационный суд соглашается с судебным актом апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене постановления № 440/1.

Вместе с тем, нижестоящими судами в нарушение норм процессуального права рассмотрено по существу требование Цыздоева М.А. об оспаривании постановления № 1440/2. Тогда как такое требование не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Понятие и признаки административного акта, административного действия и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Исходя из приведенной нормы, предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

На момент рассмотрения дела акиматом было вынесено постановлением № 1745/2 о предоставлении земельного участка Товариществу в частную собственность.

Таким образом, оспариваемое постановление № 1440/2 не влечет для истца каких-либо правовых последствий и, следовательно, не подлежит самостоятельному судебному оспариванию.

В данном случае административным актом, влекущим правовые последствия для истца, является постановление № 1745/2, которое им в последующем было оспорено и судами данное требование рассмотрено по существу.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В этой связи судебные акты в указанной части подлежат отмене, а иск – возвращению Цыздоеву М.А. Допущенное нижестоящими судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для изменения судебных актов.

В остальной части кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты нижестоящих судов изменить, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Цыздоева М.А. к акиму, Отделу об оспаривании постановления № 1440/2 и постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения в указанной части отменить, иск Цыздоева М.А. об оспаривании постановления № 1440/2 возвратить.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 января 2025 года в части отказа в удовлетворении иска Цыздоева Магамеда Абукаровича к акиму города Павлодара, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» об оспаривании постановления акимата № 1440/2 от 28 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 апреля 2025 года об отмене решения в указанной части отменить.

Иск Цыздоева Магамеда Абукаровича к акиму города Павлодара, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» об оспаривании постановления акимата № 1440/2 от 28 октября 2024 года возвратить.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения. Кассационную жалобу акима города Павлодара удовлетворить частично.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева