ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года №6003-25-00-4к/871 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя истца Бердикуловой А.А., представителя ответчика Кочелабовой Ю.А., представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Kotovskoe GCK» Басштанько С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «AsiaCredit Bank» (далее - Банк) к акиму Тайыншинского района Северо-Казахстанской области (далее – аким района) о признании незаконным и отмене постановления №351 от 23 октября 2023 года, применении юридических последствий,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Kotovskoe GCK» на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области (далее - СМАС) от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда (далее - СКАД) от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением земельные участки незаконно переданы ТОО «Kotovskoe GCK», поскольку они находились в залоге, соответствующего согласия не было, при этом задолженность не погашена.

Решением СМАС от 30 октября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением СКАД от 30 января 2025 года решение СМАС от 30 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты, ссылаясь нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

12 сентября 2012 года между Банком и ТОО «Кзылту Астык», ТОО «Орловка», а также залогодателями: ТОО «Фирма Котовское СК», ТОО «Карлы Кол», ТОО «Агрофирма Бурабай 2007», ТОО «Лавровское», ТОО «Ильич Тайынша» были заключены Соглашения об открытии кредитной линии №55-12 и договоры банковского займа от 23 июля 2013 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком 12 сентября 2012 года заключены договоры залога, в соответствии с которыми ТОО «Фирма Котовское СК» предоставило в залог Банку земельные участки, принадлежащие ему на праве временного возмездного землепользования (аренды), в том числе:

• по договору №55-12/1: кадастровые номера 15-164-016-162, 15-164016-163, 15-164-016-164, 15-164-016-169, 15-164-016-171,

• по договору №55-12/2: кадастровые номера 15-164-016-209, 15-164016-216, 15-164-016-222,15-164-016-226.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (далее - СМЭС) от 24 февраля 2017 года с ТОО «Орловка», ТОО «Кызылту Астык», ТОО «Фирма Котовское СК», ТОО «Карлы Кол», ТОО «Агрофирма Бурабай 2007», ТОО «Лавровское», ТОО «Ильич-Тайынша» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 2 211 609 242 тенге, госпошлина в сумме 66 357 822 тенге и обращено взыскание на залоговое имущество, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами: 15-164-016-162, 15-164-016-163, 15-164-016-164, 15-164-016-169, 15-164-016-171, 15-164-016-209, 15-164-016-216, 15-164-016-222,15-164-016226.

Решением СМЭС от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда (далее - СКГД) от 11 июня 2024 года, по иску ТОО «Kotovskoe GCK» прекращен залог на земельные участки, ранее принадлежавшие ТОО «Фирма Котовское СК» по договору залога №55-12/1 от 12 сентября 2012 года со всеми дополнительными соглашениями к нему.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 сентября 2024 года вышеуказанные решение СМЭС и постановление СКГД отменены с принятием нового решения об отказе в иске ТОО «Kotovskoe GCK».

Оспариваемым постановлением акима района №351 от 23 октября 2023

года:

• предоставлено право временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования (аренды) ТОО «Kotovskoe GCK» для ведения сельскохозяйственного производства на делимые земельные участки общей площадью 7254,5 га и 1024,1 га из земель ТОО «Фирма Котовское СК» согласно приложению №1;

• прекращено право временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования на земельные участки общей площадью 8278,6 га, предоставленные ТОО «Фирма Котовское СК» для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с передачей права землепользования в качестве вклада в уставной капитал ТОО «Kotovskoe GCK» согласно приложению №2 (15-164-016-164 – 2910 га (часть), 15-164016-163 – 2423 га (часть), 15-164-016-171 – 451 га, 15-164-016-162 – 1206 га (часть), 15-164-016-169 – 204 га; 15-164-016-226 – 91 га, 15-164-016-222 – 261 га (часть), 15-164-016-216 – 378 (часть), 15-164-016-209 – 285 га (часть).

Одним из оснований для принятия оспариваемого постановления акима района явился протокол (решение) общего собрания участников ТОО «Фирма Котовское СК» от 19 мая 2023 года о выходе ряда участников из состава ТОО с выделением земельных участков.

27 октября 2023 года между коммунальным государственным учреждением «Отдел земельных отношений акимата Тайыншинского района» и ТОО «Kotovskoe GCK» были заключены договоры об аренде земельных участков №168 и №169.

Решением СМЭС от 23 мая 2024 года (вступило в законную силу 16 июля 2024 года) по иску Банка к ТОО «Фирма Котовское СК», Тлеубердиной Э.Г., Котляренко Н.Г., Утюгунову А.Ж. признан недействительным протокол (решение) общего собрания участников ТОО «Фирма Котовское СК» от 19 мая 2023 года.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и удовлетворяя иск, указали, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вышеуказанные земельные участки находятся в залоге, на них по решению суда обращено взыскание, взысканная задолженность не погашена, указанные действия совершены с целью их вывода и ухода от имущественной ответственности.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, в целом приходит к выводу о законности судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении иска. В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Так, из установленных обстоятельств следует, что предоставленные (переданные) ТОО «Kotovskoe GCK» по оспариваемому постановлению девять земельных участков находились по соответствующим договорам в залоге в Банке, имеется соответствующее вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности на сумму более 2 (двух) миллиардов тенге с обращением взыскания на данные земельные участки.

Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на земельные участки не исполнено, в рамках исполнительного производства имелись соответствующие запреты на совершение с ними действий, что исключало его передачу в ТОО «Kotovskoe GCK» и вывода их из состава ТОО «Фирма Котовское СК».

Соответствующее решение (протокол) общего собрания от 19 мая 2023 года, послужившее основанием для принятия оспариваемого постановления, также отменено в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, в силу положений части второй статьи 76 ГПК они обязательны для суда и не доказываются вновь.

Оспариваемым постановлением существенно нарушены права и законные интересы Банка, при наличии вышеуказанных обстоятельств местный исполнительный орган не вправе был выносить его.

Доказательств обоснованности принятого решения ответчиком не представлено, соответствующая правовая или законодательная основа, в соответствии с которыми было вынесено постановление, отсутствует.

ТОО «Kotovskoe GCK» пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, соответственно, его право в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит судебной защите. При указанных обстоятельствах удовлетворение иска и отмена всех юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Kotovskoe GCK» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов