П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 4436 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя К[...] и К[...] - Ж[...], представителя Е[...] - Н[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] и К[...], действующей в его интересах К[...] к Е[...] о выделе доли в имуществе в денежном выражении,

по иску Е[...] к К[...], К[...] об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, поступившее по кассационной жалобе истца Е[...] на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 4 марта 2025 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е[...], не оспаривая состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске К[...] о выделе доли в денежном выражении, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в иске Е[...] и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителя Е[...], поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя К[...], изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Материалами дела установлено, что К[...] и К[...] (дедушка и бабушка Е[...]) состояли в зарегистрированном браке до 4 июля 1991 года, от данного брака имели двоих детей: К[...], [...] года рождения (мать Е[...]) и К[...], [...] года рождения (дядя Е[...]).

На основании договора приватизации № 8/430 от 2 февраля 1993 года К[...] и К[...] приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Актобе, [...] (далее - спорная квартира).

К[...] (бабушка Е[...]) умерла 2 августа 2007 года.

К[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31 июля 2008 года на ½ долю имущества К[...] К[...] А.Г. и К[...] (Махрина) О.В. состояли в зарегистрированном браке с 8 августа 2009 года и имеют сына К[...], [...] года рождения.

К[...] умерла 15 января 2009 года, К[...] умер 9 апреля 2018 года.

23 декабря 2022 года К[...] и К[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли, наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры. Также указано, что на 1/3 доли К[...] дополнительно будет выдано свидетельство.

23 октября 2023 года К[...] все имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, завещал внучке Е[...]

К[...] умер 12 апреля 2024 года.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за К[...], К[...] и умершим К[...]

После смерти К[...], Е[...] обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещению, но оно еще не получено.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска К[...] и К[...] к Е[...] о выделе доли в имуществе в денежном выражении указал, что иск предъявлен преждевременно, так как Е[...] не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, поэтому не является собственником спорной квартиры и, соответственно, участником долевой собственности. Также, отказывая в иске Е[...] к К[...], К[...] об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, указал, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства К[...] после смерти матери К[...] не представлено и ходатайство ответчика о применении срока срока исковой давности удовлетворено.

Судебные акты в части иска К[...] и К[...] сторонами не обжалованы.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационный суд рассмотрел дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика и считает выводы судов соответствующими требованиям законодательства.

Так, в соответствии со статьями 1072 и 1072-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Е[...] доказательства, в силу статьи 72 ГПК, о фактическом принятии К[...] в течение шести месяцев с момента открытия наследства, то есть после смерти матери К[...], не представлены. Сведения о регистрации по данному адресу К[...] таковым не является.

Судом правильно были учтены обстоятельства непринятия К[...] каких-либо мер по оформлению наследства после смерти своей матери К[...] в августе 2007 года и К[...] после смерти его дочери К[...] в январе 2009 года, в нарушение требований статьи 72

ГПК, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, не представлены.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, представителем ответчика по второму иску К[...] подано ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям по иску Е[...]

Свидетельство о праве на наследство К[...] было получено 31 июля 2008 года, свидетельство должно было быть оспорено в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 178, пунктов 2, 3 статьи 179, пункта 1 статьи 180 ГК суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска, ввиду пропуска Е[...] срока для защиты нарушенного права. Т[...][...], проживая в спорной квартире после смерти мамы и бабушки с 2018 года, знала об открытии наследства и получении братом ее матери К[...] 31 июля 2008 года свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки К[...] Также наследодатель К[...], после смерти дочери К[...] еще в январе 2009 года, знал об открытии наследства и получении сыном К[...] свидетельства о праве на наследство после смерти К[...]

При указанных обстоятельствах, Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения и постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.