№6001-23-00-3Г/6289(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов гражданского дела ходатайство акционерного общества (далее - АО) «Аграрная кредитная корпорация» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по иску К[...] к АО «Аграрная кредитная корпорация» и товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КТҰ[...]» о признании договора залога частично недействительным, признании договора прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

К[...] обратился с иском о признании недействительной части договора залога №38-КГФ-КТ8-КРС-к-2 от 25 декабря 2014 года, а именно: пункта 1.3, предусматривающего обеспечение исполнения обязательств по соглашению №219-КГФ-КТ8-ЕКЛ от 10 сентября 2014 года на сумму 250 000 000 тенге, заключенного между АО «Аграрная кредитная корпорация» и ТОО «КТҰ[...]», КХ «ИК[...]» в лице И[...], и К[...] на имущество находящееся по адресу: область Ұлытау, [...], и о признании прекращенным договора залога №38-КГФ-КТ8-КРС-к-2 от 25 декабря 2014 года. Требования мотивированы тем, что КХ «ИК[...]» исполнил свои обязательства и полностью погасил задолженность перед ТОО «КТҰ[...]», на основании чего у ТОО «КТҰ[...]» к залогодателю претензий нет. Однако АО «Аграрная кредитная корпорация» не освобождает заложенное имущество истца, ссылаясь на то, что ТОО «КТҰ[...]» не полностью погасил задолженность перед АО «Аграрная кредитная корпорация». Истец подписывал договор залога в силу юридической неграмотности, незнания русского языка, тем самым его ввели в заблуждение при подписании в части обеспечения обязательства ТОО «КТҰ[...]» перед АО «Аграрная кредитная корпорация». Условия договора носят элементы кабальности сделки. Кроме того, собственником залогового имущества является несовершеннолетнее лицо, права которого защищены государством в лице органа опеки и попечительства. При заключении договора соответствующее разрешение органов опеки и попечительства не получено. Решением Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 16 августа 2023 года решение суда отменено, иск К[...] удовлетворен в полном объеме

Постановлено: Признать недействительной часть договора залога №38-КТО-КТ8-КРС-к-2 от 25 декабря 2014 года, заключенного между АО «Аграрная кредитная корпорация», ТОО «КТҰ[...]», КХ «ИК[...]» в лице И[...] и К[...], К[...], а именно, пункт 1.3 предусматривающий обеспечение исполнения обязательств по соглашению №219-КГФ-КТ8-ЕКЛ от 10 сентября 2014 года на сумму 250 000 000 тенге, залогом имущества находящегося по адресу: город Сатпаев, [...].

Признать договор залога №38-КТО-КТ8-КРС-к-2 от 25 декабря 2014 года, заключенный между АО «Аграрная кредитная корпорация», ТОО «КТҰ[...]», КХ «ИК[...]» в лице И[...] и К[...], К[...] прекращенным. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве АО «Аграрная кредитная корпорация», не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Автор ходатайства указывает, что АО «Аграрная кредитная корпорация» осуществило кредитование за счет бюджетных средств ТОО «КТ[...]»» на сумму 250 000 000 тенге путем подписания Рамочного соглашения об открытии кредитной линии №219-КГФ-КТ8-КРС-к от 10 сентября 2014 года (далее - Кредитный договор 2). Данное рамочное соглашение является для сторон письменной сделкой, регулирует порядок и условия кредитования и подлежит обязательному исполнению сторонами.

В свою очередь ТОО «КТҰ[...]» из вышеуказанных средств предоставляет кредит своему участнику КХ «ИК[...]» в лице И[...] на сумму 11 700 000 тенге путем подписания Рамочного соглашения №38-КГФ-КТ8-КРС-к от 25 декабря 2014 года (далее - Кредитный договор 1). Данное рамочное соглашение также является письменной сделкой для сторон. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед ТОО «КТҰ[...]», а также обеспечения исполнения обязательств ТОО «КТҰ[...]» перед АО «Аграрная кредитная корпорация», как участник ТОО «КТҰ[...]», «ИК[...]»М. предоставляет в залог недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными пристройками и правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: область Ұлытау, [...], принадлежащий истцу К[...] и К[...] В связи с чем 25 декабря 2014 года был заключен Договор залога (четырехсторонний) №38-КГФ-КТ8-КРС-к-2 (далее - Договор залога). Сторонами по вышеуказанным договорам являются АО «Аграрная кредитная корпорация» (Залогодержатель - 1), ТОО «КТҰ[...]» (Залогодержатель-2) и К[...] и К[...] (Залогодатели).

Согласно пункту 1.3 вышеуказанных Договоров залога Залогом по настоящему Договору обеспечиваются обязательства: 1) по Кредитному договору 1 (Соглашение - 2): сумм займа 11 700 000 тенге, где погашение основного долга производится в размере и сроки, установленные в графике погашения к Кредитному договору 1; 2) по Кредитному договору 2 (Соглашение - 1): общая сумма кредитной линии - 250 000 000 тенге, погашение основного долга производится: в размере и сроках, установленных в графике погашения к Кредитному договору 2. При этом п. 1.1. Договора залога предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования Залогодержателя - 1, то есть АО «Аграрная кредитная корпорация», во вторую очередь удовлетворяются требования Залогодержателя-2. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истцов, мотивировал принятое решение показаниями истцов о том, что они были введены в заблуждение, договоры залога совершены вследствие имеющего существенное значение заблуждение истцов о природе сделки, не понимавших правовых последствий невыполнения конечными должниками перед ТОО «КТҰ[...]» по их договорам о предоставлении займа, а также последнего перед АО «Аграрная кредитная корпорация».

Однако доказательств, подтверждающих введение их в заблуждение, суду представлено не было.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает, что заключенные Рамочные соглашения, то есть Кредитный договор 1 и Кредитный договор 2 определяет только договоренность сторон и не подтверждает форму сделки с возникновением обязанностей для сторон. Тогда как пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами,

телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления».

В то время как рамочными соглашениям предусмотрены все необходимые условия для договора займа в соответствии со статьей 715 ГК.

В связи с чем считает вывод суда о рамочных соглашениях, которые якобы не подтверждают форму сделки, необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что между КХ «ИК[...]» и ТОО «КТҰ[...]» 25 декабря 2014 года было заключено рамочное соглашение об открытии кредитной линии №38-КГФ-КТ8-КРС-к, которое является по сути основным кредитным договором на основании которого был заключен договор залога. В то время как индивидуальный договор займа от 29 декабря 2014 года, на который делает ссылку суд, в данном случае является акцессорным договором к основному договору.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки совершают от их имени законные представители, если иное не предусмотрено законодательными актами. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» если сделка затрагивает интересы несовершеннолетних, являющихся собственниками жилища, требуется согласие органа опеки и попечительства.

Согласно статьи 165 ГК сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки.

Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения.

25 декабря 2014 года от имени несовершеннолетней Договор залога подписала ее мать - К[...].

26 декабря 2014 года была получена справка с органа опеки и попечительства.

В тот же день истец К[...] лично обратился в ЦОН за получением государственной услуги по регистрации обременения на недвижимое имущество (расписка с ЦОНа имеется и суду первой инстанции была предоставлена).

Судом было привлечен в качестве третьего лица представитель органа опеки и попечительства государственного учреждения «Отдел образования города Сатпаева» Т[...], которая подтвердила в суде, что 26 декабря 2014 года Орган опеки и попечительства предоставил справку - согласие на залог недвижимого имущества. Справка о том, что имущество может быть предоставлено в залог и интересам несовершеннолетнего ребенка ничего не угрожает, была выдана ею как сотрудником органа опеки и попечительства. КХ «ИК[...]» является участником ТОО «КТҰ[...]». Согласно Уставу ТОО «КТҰ[...]», все участники ТОО «КТҰ[...]» несут солидарную ответственность по обязательствам ТОО «КТҰ[...]» перед АО «Аграрная кредитная корпорация». Обращает внимание на то, что кредитование ТОО «КТ[...]» и его конечных заемщиков осуществлялось за счет бюджетных средств. Механизм кредитования ТОО «КТ[...]» в Республике действует уже 20 лет, за это время различными структурными ведомствами было проведено не мало правовых экспертиз на предмет законности и соответствия законодательству данного механизма кредитования, в том числе привлечение участников ТОО «КТ[...]» к солидарной ответственности по обязательствам ТОО «КТ[...]».

Считает, что удовлетворение судами исков о признании сделок кабальными, наносит ущерб репутации государства, якобы навязывающего кабальные условия договора населению путем принуждения к заключению договоров залога, что не соответствует действительности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство АО «Аграрная кредитная корпорация» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 16 августа 2023 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова