6001-24-00-6ап/1363

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

истца Атабаева Б.С., представителя истца Ахимбековой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Атабаева Берика Сансызбаевича к акиму города Туркестан о признании незаконным и отмене постановления акимата,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Атабаев Б.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение полномочий отменил исполненное постановление об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 29 апреля 2024 года истцу восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Туркестан (далее – Акимат) №1995 от 10 декабря 2020 года «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд и другого недвижимого имущества» (постановлением от 4 июня 2021 года №952 внесены исправления в тексте данного постановления) принято решение об изъятии для государственных нужд земельных участков общей площадью 6,4 га с кадастровыми №19-307-158-2890, №19-307-158-2891, №19-307-168-016, №19-307-168-019, №19-307-168-021, принадлежащие Атабаеву Б.С., находящегося по адресу: город Туркестан, 160 квартал. Постановлением Акимата №215 от 2 февраля 2021 года «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд и другого недвижимого имущества» принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка общей площадью 0,9 га, кадастровым №19-307-158-2897, принадлежащего Атабаеву Б.С., находящегося по адресу: город Туркестан, 158 квартал.

Постановлением Акимата №952 от 4 июня 2021 года внесены исправления в текст постановления от 2 февраля 2021 года и земельный участок кадастровым №19-307-158-2897 исключен из реестра земельных участков, подлежащих изъятию. Постановлением Акимата №493 от 17 марта 2021 года (постановлениями №769 от 28 апреля 2021 года и №949 от 4 июня 2021 года внесены исправления в текст данного постановления) земельные участки, принадлежащие истцу общей площадью 3,4 га кадастровыми №19-307-1582890, №19-307-158-2891, №19-307-169-019, №19-307-169-021 заменены на другие земельные участки в связи с предоставлением равнозначных земельных участков.

23 мая 2022 года прокурором города Туркестан внесен протест №2-12-22-01642 на вышеуказанные постановления Акимата, в связи с отсутствием оснований изъятия земельных участков для государственных нужд.

Во исполнение вышеуказанного протеста прокурора постановлением Акимата №1145 от 26 мая 2022 года отменены части постановлений Акимата №1995 от 12 декабря 2020 года, №215 от 2 февраля 2021 года об изъятии земельных участков истца для государственных нужд, а также отменены постановления Акимата №493 от 17 марта 2022 года о предоставлении равнозначных земельных участков истцу в равной стоимости, а также отменены постановления №769 от 28 апреля 2021 года, № 949 и №952 от 4 июня 2021 года о внесении изменений в вышеуказанные постановления.

Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным и отменить постановление Акимата №1145 от 26 мая 2022 года, которым отменены предыдущие постановления об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что действия акима по принятию обжалуемого постановления законны, поскольку совершены во исполнение протеста прокурора. Кроме того, у акимата отсутствовали основания для изъятия земельных участков, принадлежащих истцу для государственных нужд.

Судами обоснованно принято во внимание, что водонапорная башня, послужившая причиной изъятия, не находится в черте границ земельного участка истца.

Основания и мотивы принятого судами решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Атабаева Берика Сансызбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова