ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/920 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Рахатова Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Хамит Анель к РГУ «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) об отмене приказа «О проведении внепланового контроля» и заключения «О результатах внепланового контроля» от 12 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Представитель Департамента на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании приказа ответчика о проведении внепланового контроля по жалобе взыскателя ТОО «КазЗНТ» составлено заключение о результатах внепланового контроля от 12 января 2024 года в отношении ЧСИ Хамит Анель.

Считая приказ и заключение незаконными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Возврат иска местными судами в целом произведен правильно с учетом редакционной корректировки обоснования.

Из заявленного иска следует, что поводом для обращения истца в суд послужило несогласие с заключением о результатах внепланового контроля.

В соответствии частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 161 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) деятельность региональной палаты частных судебных исполнителей (далее – Палата) регулируется законодательством Республики Казахстан и положением о филиале.

То есть, решения исполнительных органов Палаты распространяются исключительно на членов Палаты, то есть ЧСИ.

В соответствии со статьей 162 Закона Палата рассматривает вопросы дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

З аключение о результатах внепланового контроля является промежуточным документом, не облеченным признаками административного акта.

Ответчиком не принималось решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Внеплановый контроль завершен с составлением заключения, по результатам которого протокольным решением дисциплинарной комиссии Палаты от 11 апреля 2024 года рекомендовано привлечь Хамит А. к дисциплинарной ответственности. Приказом Палаты от 12 апреля 2024 года Хамит А. объявлен выговор. Поскольку проверка завершена, то в установленном законом порядке может быть обжалован приказ о наложении взыскания. Остальные действия и решения, положенные в основу к нему, являются доказательствами и им дается надлежащая оценка в случае оспаривания приказа о наложении взыскания в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно части второй статьи 144 Закона помимо общих оснований, предусмотренных законами Республики Казахстан, лишение лицензии ЧСИ осуществляется в судебном порядке по иску уполномоченного органа в случаях, предусмотренных указанной нормой.

При таких обстоятельствах данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с чем иск обоснованно возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Хамит Анель оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов