6001-22-00-6ап/1056

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Н[...], представителя заинтересованного лица ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...], С[...] к Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене аннулирования правоустанавливающих документов,

поступившее по кассационной жалобе С[...], С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 08 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 28 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...], С[...] обратились в суд с административным иском к Некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене аннулирования правоустанавливающих документов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 08 февраля 2022 года в удовлетворении иска С[...], С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным суда города Нур-Султан от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявители в жалобе также указали, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, так как адрес по которому расположен жилой дом и земельный участок не существует, а присвоенный кадастровый номер не связан с образованием нового района Байконыр.

Истцы, извещённые надлежащим образом в суд кассационной инстанции не явились. Однако в силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) это не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Н[...], представителя заинтересованного лица М[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец С[...] с 1995 года по настоящее время является долевым собственником спорного земельного участка и жилого дома, право собственности которой зарегистрировано на основании договора приватизации от 30 июня 1994 года №4-1652 (регистрация была 03 февраля 1995 года), а также на основании вступивших в законную силу судебных актов (решение Алматинского районного суда города Астаны от 07 ноября 2006 года и определение этого же суда от 22 декабря 2006 года об исправлении описки в указанном решении суда).

Достоверно установлено, что согласно сведениям правового кадастра и земельно-кадастрового дела аннулирование правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок ответчиком не осуществлялось, а изменения в кадастровом номере цифр с 318 на 324 были связаны с образованием в столице нового района Байконыр, что согласуется с утверждёнными Правилами присвоения кадастрового номера первичным и вторичным объектам недвижимости (Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 16 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска С[...], С[...] права и законные интересы которых нарушены не были.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 08 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 28 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу С[...], С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.