6001-23-00-3гп/356

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

с участием истца И[...],

представителя ответчика государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» - С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материалы

по иску И[...] к государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в предоставлении информации и понуждении совершить действие,

поступившие по ходатайству И[...] о пересмотре определений межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2023 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

И[...] обжалован в суд отказ государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный Банк) в предоставлении информации относительно компании «Rothschild&Co».

Требования мотивированы нарушением права каждого на свободное получение и распространение информации, без обоснования необходимости получения этой информации, со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) и подпункт 5) пункта 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации».

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2023 года в принятии иска отказано со ссылкой на подпункт 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве И[...] ссылаясь на неправильное применение местными судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить материалы в суд первой инстанции для принятия иска, указывая, что они преграждают возможность дальнейшего движения дела.

Заслушав истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя Национального Банка С[...], возражавшего против доводов ходатайства, изучив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении иска допущены.

Из материалов иска следует, что региональным филиалом и центральным учреждением Национального Банка И[...] отказано в предоставлении сведений в отношении компании «Rothschild&Co» со ссылкой на конфиденциальность соглашения.

Вступившим в законную силу определением межрайонного административного суда Алматинской области от 16 мая 2023 года в принятии административного иска И[...] о признании отказа в предоставлении информации незаконным отказано, так как оспариваемый ответ не является административным актом. Д[...][...] обратился в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекает из публично-правовых отношений, поэтому по правилам части 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная коллегия, исключив эти выводы из мотивировочной части определения суда первой инстанции, согласилась с отказом в принятии иска.

При этом, сославшись на часть 1 статьи 23 ГПК указала, что требования в том виде, в котором они заявлены, подлежат разрешению во внесудебном порядке.

Однако данные выводы местных судов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 мая 2023 года установлено, что спорное правоотношение не относится к публичноправовым отношениям (власти и подчинения), поскольку оспариваемый ответ ответчика не является административным актом, не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, так как носит информационный характер, сам по себе не порождает какие-либо права, не налагает обязанность, не создает препятствие к осуществлению прав, обязанностей и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу подпункта 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 151 ГПК в определении суда об отказе в принятии иска указывается, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемые судебные акты таких указаний не содержат.

Соглано частям 1, 4 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных инетересов, отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы или законные интересы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке, судам подведомственны гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим их гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предусмотрен ГПК и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах местные суды не имели оснований для отказа в принятии иска.

Таким образом, ввиду нарушения судом норм процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением материалов иска для рассмотрения судом первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2023 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июля 2023 года отменить.

Дело направить в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны для рассмотрения со стадии принятия.

Ходатайство истца И[...] удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Жусупбекова Г.К.