6001-21-00-6ап/125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца К[...], ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы М[...] (далее – ЧСИ М[...]),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к ЧСИ М[...] признании незаконными ее действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с административным иском к ЧСИ М[...] с требованиями о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №196/21-75-4730 от 25 марта 2021 года, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2021 года, признании недостоверными отчета об оценке №134 от 07 апреля 2021 года (автомашина) и отчета об оценке №134/1 от 7 апреля 2021 года (автоприцеп), а также возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства и устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска, которое мотивировано тем, что ранее порядок обжалования действий частного судебного исполнителя ему не был разъяснен.

Определением специализированного межрайонного административного суда по административным делам суда города Алматы от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что причины пропуска срока на предъявление иска являются неуважительными, в связи с чем пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит.

Иск о признании незаконными действий ЧСИ М[...] возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе К[...] не соглашается с выводами местных судов, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

Частью четвертой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение 10 рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении) действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Основанием для восстановления пропущенного срока, согласно части второй статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), является уважительность причин его пропуска. В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Под уважительностью причин пропуска обращения могут быть признаны причины, которые возникли не по вине заявителя.

В кассационной жалобе истец не отрицает факта пропуска сроков подачи иска в суд, в то же время считает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно посчитали, что истец обжаловал действия, бездействия судебного исполнителя, в то время как был обжалован отчёт об оценке, составленный независимой оценочной компанией.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как истец обращался с административным иском к ЧСИ М[...] и ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в связи с чем местные суды правомерно применяли нормы АППК и ГПК предусматривающие сроки подачи иска на действия (бездействие) судебного исполнителя.

Довод кассационной жалобы о плохом состоянии здоровья истца, подтверждающийся письменными доказательствами с районной поликлиники и являвшийся причиной пропуска срока для подачи иска в суд рассматривался апелляционной инстанцией, которая сделала правомерный вывод о том, что предоставленные документы не могут быть приняты во внимание, так как подтверждают лишь прохождение истцом медицинского обследования.

Указанный в кассационной жалобе довод истца о том, что юридическая неграмотность на основании части первой статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан является уважительной причиной пропуска срока давности, также не может быть принят во внимание, так как действующим законодательством предусмотрена возможность использовать представителя, имеющего необходимые знания, а полученные административные акты судебного исполнителя содержат разъяснение права на обжалование действий ответчика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих утверждений об уважительности причин пропуска срока на предъявление в суд иска. Пропуск истцом срока для предъявления иска в суд является следствием его процессуального упущения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] – без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья

Б. Нажмиденов