6001-24-00-3г/965

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску Г[...] к Министерству финансов Республики Казахстан, акимату Талгарского района Алматинской области, Департаменту казначейства по Алматинской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Т[...], А[...] о взыскании убытков в виде реального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратилась в суд с иском о взыскании убытков в размере 11 044 137 тенге в виде утраты рыночной стоимости приобретенного земельного участка и возведенного домостроения по адресу: Алматинская область, [...].

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 28 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в пользу истца: с Б[...] - 1 176 000 тенге, с ГУ «Аппарат акима Талгарского района» убытки в виде утраты стоимости домостроения в размере 11 044 137 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июля 2023 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 марта 2023 года по данному делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 11 февраля 2009 года Г[...] приобрела у Б[...] земельный участок, общей площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...].

Земельный участок принадлежал Б[...] на основании решения районной комиссии по проведению легализации от 15 октября 2007 года № 133-83-43, акта на право частной собственности на земельный участок от 11 февраля 2008 года № 835248.

На земельном участке истцом построен жилой дом, легализованный решением Талгарской районной комиссии № 3494 от 3 сентября 2015 года.

Решением Талгарского районного суда от 4 ноября 2016 года по иску третьего лица А[...] решение о легализации, акт на право частной собственности, договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2009 года признаны недействительными.

Решением этого же суда от 10 мая 2018 года решение о легализации дома признано недействительным, постановлено снести домостроение.

По заключению эксперта от 4 ноября 2021 года восстановительная стоимость возведенного жилого дома составляет 11 044 137 тенге. Истцом предъявлен иск о взыскании убытков за снесенное домостроение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе выездного судебного заседания установлено наличие возведенного истцом домостроения, которое никем не снесено, находится в то же состоянии, как и при использовании истцом.

9 сентября 2019 года исполнительное производство о сносе строения прекращено в связи с заключением между Г[...] и Т[...] сделки купли - продажи стройматериалов за 1 000 000 тенге.

Автор ходатайства, не соглашаясь с апелляционным постановлением, указывает, что судом не опровергнуты доводы иска о причинении убытков вследствие прекращения прав истца на возведенное домостроение с хозяйственными постройками в результате вынесения судебных актов.

Считает, что утратой права собственности на земельный участок и возведенное домостроение с хозяйственными постройками ей причинен реальный ущерб в виде расходов, которые она должна понести для приобретения аналогичного домостроения либо оплаты строительных материалов и строительных работ для постройки нового.

При этом указанная в заключении экспертизы от 4 ноября 2021 года восстановительная стоимость домостроения в размере 11 044 137 тенге является минимальной и не соответствует настоящей рыночной стоимости, поскольку за истекшие два года стоимость недвижимости намного выросла.

Обращает внимание, что решение суда от 28 апреля 2022 года Б[...] до настоящего времени не исполнено, взысканная сумма в размере 1 176 000 тенге не выплачена, тем самым, права истца не восстановлены.

Считает необоснованным вывод суда о продаже домостроения взыскателю Т[...] как основание для отказа в иске, поскольку дом не введен в эксплуатацию и реализован как стройматериалы за 1 000 000 тенге. Полученная денежная сумма никак не компенсирует причиненные убытки в размере 11 044 137 тенге, оставшаяся разница в сумме 10 044 137 тенге никем не возмещена.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья ПОСТАНОВИЛА: Передать ходатайство истца Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.