ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года №6003-26-00-2к/761 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца А[...], представителей ответчика Т[...], Б[...], С[...], У[...], М[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Астана-Энергия» к товариществу с ограниченной ответственностью «АБГ[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «Астана-Энергия» обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АБГ[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя свои требования предоставлением ответчиком недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 14 мая 2025 года в удовлетворении иска АО «АстанаЭнергия» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. ТОО «АБГ[...]» признано недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель ответчика в кассационной жалобе просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу имеются.

По делу установлено, что государственным учреждением (далее - ГУ) «Управление активов и государственных закупок города Астаны» 22 ноября 2024 года опубликован открытый конкурс за № 13421005-1 «Услуга по охране от пожара комплекса административных и производственных зданий АО «Астана-Энергия» на 2025 год» (далее - конкурс). В конкурсе приняло участие два потенциальных поставщика, а именно: ТОО «АБГ[...]» и ТОО «СӨС[...]».

Согласно протоколу об итогах государственных закупок №13421005-ОК1 от 17 января 2025 года конкурс был признан несостоявшимся ввиду того, что к участию в конкурсе не допущен ни один потенциальный поставщик.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из того, что на момент участия ответчика в конкурсе технический осмотр транспортного средства марки КАМАЗ 43114-15 ПОЖАРНЫЙ, государственный регистрационный номерной знак [...] (далее - спорное транспортное средство) был недействительным.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (в редакции, действовавшего в момент объявления конкурса и подачи заявки) (далее - Закон) потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона, потенциальный поставщик или поставщик может быть признан недобросовестным участником государственных закупок при предоставлении недостоверной информации: 1) по квалификационным требованиям; 2) по документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. В этих случаях любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона, потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную в информацию, включаются реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном Законом о государственных закупках.

В силу подпункта 1) статьи 3 Закона недостоверная информация - ложные сведения, содержащиеся в заявке на участие в конкурсе, аукционе и подтверждающих документах потенциального поставщика и (или) привлекаемого субподрядчика (соисполнителя) по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание, и не соответствующие действительности и подтверждающим документам потенциального поставщика в представленной заявке.

Следовательно, любые ложные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

К документам, влияющие на конкурсное ценовое предложение относятся материальные, трудовые и финансовые ресурсы, наличие у потенциального поставщика опыта работы на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок.

Критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение и их расчет, определяются правилами осуществления государственных закупок.

22 ноября 2024 года на портале государственных закупок Заказчиком конкурса открыт прием заявок для потенциальных поставщиков. Заказчиком установлены квалификационные требования в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, а именно, грузовой Пожарный автомобиль АЦ-40, укомплектованный пожарно-техническим вооружением в соответствии приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 7 ноября 2014 года № 783 «Об утверждении разрешительных требований, предъявляемых к негосударственным противопожарным службам», с водяным объемом 4м3 и более, бак для пенообразователя объемом не менее 350 литров, с приложением копии свидетельств о регистрации транспортного средства, принадлежащего потенциальному поставщику или договор аренды, подтверждающие документы о прохождении технического осмотра за текущий год, действующий страховой полис на каждый автомобиль, а также акты технических осмотров готовности на каждого пожарного автомобиля к тушению пожаров, выданных территориальным органом в области пожарной безопасности) в количестве 4 единицы.

В обоснование своего требования истцом указано предоставление ответчиком недостоверной информации по квалификационным требованиям,

в частности, то, что дата последнего прохождения технического осмотра 1 декабря 2023 года, в базе отсутствуют сведения о прохождении технического осмотра транспортного средства в 2024 году.

По сведениям Единой информационной системы обязательного технического осмотра (далее - ЕИСТО) дата первичного технического осмотра автотранспортного средства - 1 декабря 2023 года, дата следующего технического осмотра - 1 декабря 2024 года. При этом, на момент объявления конкурса о государственных закупках (22 ноября 2024 года) указанный технический осмотр транспортного средства был действительным.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком к конкурсной заявке приложена диагностическая карта о прохождении технического осмотра транспортного средства в 2024 году: дата выдачи 2 декабря 2024 года, срок следующего прохождения технического осмотра 2 декабря 2025 года, подтверждающая прохождение технического осмотра, что соответствует квалификационным требованиям.

В силу требований пунктов 6,7 статьи 88 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» для прохождения обязательного технического осмотра владелец транспортного средства предъявляет оператору технического осмотра транспортное средство и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Оператор технического осмотра обеспечивает внесение данных свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и сведений, содержащихся в диагностической карте технического осмотра, в ЕИСТО механических транспортных средств и прицепов к ним.

Из подпункта 4) пункта 12 Правил организации и проведения обязательного технического осмотра механических транспортных средств и прицепов к ним, за исключением механических транспортных средств и прицепов к ним В[...], других войск и воинских формирований», утвержденного приказом и.о Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан №329 от 26 марта 2015 года (далее - Правила), следует, что за внесение сведений о прохождении технического осмотра транспортного средства в ЕИСТО ответственен оператор технического осмотра, поскольку он посредством специализированного программного обеспечения, обеспечивает взаимодействие с единой информационной системой обязательного технического осмотра, представляет полные и достоверные сведения в единую информационную систему обязательного технического осмотра механических транспортных средств и прицепов к ним по результатам проведения обязательного технического осмотра в режиме реального времени.

Технический осмотр транспортного средства в 2024 году на основании бумажной диагностической карты, приложенного ответчиком к заявке, не признан недействительным.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции построены на отсутствии регистрации диагностической карты, тогда как согласно требованиям к заявке должен быть приложен подтверждающий документ о прохождении технического осмотра за текущий год, что и было сделано ответчиком, у которого отсутствуют полномочия регистрации диагностической карты, внесение данных в ЕИСТО. Обязанность внесения факта прохождения технического осмотра относится к компетенции лица, проводившего техосмотр.

Кроме того, результаты проверки в рамках уголовного дела подтверждают отсутствие признаков подложности либо фальсификации диагностической карты.

Доказательств того, что техническое состояние транспортного средства ответчика не соответствовали квалификационным требованиям, влияющим на ценовое предложение, стороной истца в силу требований статьи 72 ГПК не представлено.

Следует отметить, что ответчик является субъектом малого бизнеса, который осуществляет свою деятельность с 2016 года и до предъявления истцом иска в суд являлся работодателем более 130-ти граждан, проживающих в городе Атырау, что подтверждается представленным штатным расписанием.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска о признании ответчика недобросовестным участником закупок, не соответствуют критериям разумности и справедливости, являются необоснованными.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что конкурс признан несостоявшимся, договор не заключался, отсутствие негативных последствий для истца, принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 октября 2025 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 14 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Г. Бастаубаев

Н. Косанов

Н. Жумагулова